Ухвала суду № 49366144, 02.09.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/13758/14-К

Ім`ям України провадження № 1-кс/200/4781/14

11 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Карнаушенка А.А. по кримінальному провадженню № 12014040030000347 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Карнаушенко А.А. звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040030000347 від 21.03.2013 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, в період з 2007 р. по 2008 р. невстановлені особи організували реєстрацію фіктивних підприємств: ТОВ "ТД-БУД-ТОРГ", ТОВ "АВАНТБИЗНЕСКОН", ТОВ "ДЕМЕТРА-1" та інших, відкривши розрахункові рахунки в ДФ ВАТ КБ «Причорноморя», використовуючи їх для незаконної діяльності по конвертації безготівкових грошових коштів в готівкові грошові кошти.

В звязку із чим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин вчиненого злочину, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ "Елітстрой", які знаходяться у володінні Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, з можливістю їх вилучення.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12014040030000347 від 21.03.2013 року та інші документи.

Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому, документація, яка знаходиться у володінні Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, може мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, та вилучення оригіналів тих документів, що потрібні слідству.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Карнаушенку А.А. дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які перебувають у володінні Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, розташованій за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 56, а саме: до реєстраційної справи ТОВ "Елітстрой" (код ЄРДПОУ 33820058).

Строк дії ухвали - до 11 вересня 2014 року.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяІ.Ю. Литвиненко