Постанова № 49365941, 13.08.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/798/14а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

04 серпня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцовій Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_10 районна у м.Дніпропетровську рада, Управління-служба в справах дітей ОСОБА_10 районної в м.Дніпропетровську ради про зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та уточнивши позовні вимоги остаточно просили суд визнати протиправною бездіяльність відповідача в межах відповідальності щодо відселення мешканців будинку 322 по вул..Мандриківській в м.Дніпропетровську з зони підтоплення; відселити мешканців будинку 322 по вул..Мандриківській в м.Дніпропетровську у квартири зі всіма зручностями відповідно до встановлених санітарних та технічних норм наступним чином: ОСОБА_1 надати окрему квартиру, ОСОБА_5 з родиною надати окрему квартиру, ОСОБА_2 з родиною надати окрему квартиру, ОСОБА_8 з родиною надати окрему квартиру, ОСОБА_3 з родиною надати окрему однокімнатну квартиру.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначають, що будинок 322 по вул..Мандриківській в м.Дніпропетровську з 18.05.1985 року належить на праві власності ОСОБА_1, де наразі вона мешкає зі своєю родиною, позивачами по справі. В 1997 році підчас будівництва багатоповерхового будинку без відповідної дренажної системи, будинок було підтоплено ґрунтовими водами та з 03.09.1997 року рішенням ОСОБА_10 райради м.Дніпропетровська його визнано непридатним для проживання у відповідності до санітарно-технічних норм. Згідно відповіді ОСОБА_10 райради від 29.10.2002 року, родина перебуває на обліку осіб, які потребують першочергового відселення із зони підтоплення, але у звязку з відсутністю фінансування житлового будівництва виділити житло не можливо. З 1997 року по 2013 рік позивачі неодноразово звертались до Дніпропетровської міської ради та виконкому ОСОБА_10 районної в м.Дніпропетровську ради з проханням відселити з зони підтоплення, але результату не досягли та звернулись з позовом до суду.

В судовому засіданні позивачі уточненні позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив в ньому відмовити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник третьої особи1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, до суду надійшли письмові заперечення на позов.

Представник третьої особи2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши всі наявні докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, власником домоволодіння по вул..Мандриківській, 322 в м.Дніпропетровську, розташованому на земельній ділянці площею 576 кв.м. є ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.1985 року.

Крім того, позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0568 га за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Мандриківська, 322, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №387585.

Згідно довідки про склад сімї від 03.12.2013 року №536 та паспортних даних, в будинку 322 по вул..Мандриківській в м.Дніпропетровську проживають: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13

Відповідно довідки про склад сімї від 10.09.2013 року, в будинку 322 по вул..Мандриківській в м.Дніпропетровську проживають: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації.

Факт проживання позивачів в даному будинку не заперечується жодною зі сторін, підтверджений зазначеними довідками та не викликає сумніву у суду.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, отриманих в ході судового засідання, рішенням виконкому ОСОБА_10 районної ради в м.Дніпропетровську від 03.09.1997 року №505 домоволодіння по вул..Мандриківській , 322 в м.Дніпропетровську у звязку з підтопленням визнано непридатним для проживання по санітарно-технічним нормам. /а.с.11, 12, 14, 15,20, 21, 22/

Згідно листа виконавчого комітету ОСОБА_10 районної ради в м.Дніпропетровську від 29.10.2002 року №М-8, вказаним рішенням Дніпропетровську від 03.09.1997 року №505 було затверджено список сімей, що підлягають відселенню з зони підтоплення, де враховується 6 чоловік сімї ОСОБА_1 /а.с.13/

Відповідно до управління економіки ДМР від 30.12.2003 року /а.с.19/, від 07.08.2004 року /а.с.21/, від 13.03.2005 року /а.с.24/, від 12.09.2005 року /а.с.25/, родину ОСОБА_1 включено до списку сімей, які потребують відселення на підставі висновку комітету комунальної власності від 15.05.2003 року №М-16.

Листом виконавчого комітету ОСОБА_10 районної в м.Дніпропетровську ради від 24.11.2006 року позивача ОСОБА_1 повідомлено про виділення її родині чотирьохкімнатної квартири для відселення усіх зареєстрованих у ІНФОРМАЦІЯ_4 осіб, розяснено необхідність в строк до 06.12.2006 року визначитись зі згодою на відселення. /а.с.27/

ОСОБА_10 районної в м.Дніпропетровську ради від 10.12.2007 року позивача ОСОБА_1 повідомлено про прийняття її відмови від відселення у виділену чотирьохкімнатну квартиру на підставі її заяви. /а.с.28, 29/

Відповідно п.3.1 Порядку розподілу та надання житлових приміщень в м.Дніпропетровську, житлові приміщення розподіляються та надаються тільки громадянам, які перебувають на квартирному обліку, крім випадків, передбачених чинним законодавством України, в порядку черговості. /а.с.69-76/

За п.2 ч.1 ст.34 ЖК України потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.

За ч.3 цієї статті громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду та вносяться до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, порядок ведення якого визначає Кабінет Міністрів України.

Крім того, ст.36 ЖК України передбачено, що облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районного, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, тобто у випадку позивачів виконавчим комітетом ОСОБА_10 районної в м.Дніпропетровську ради.

За ст.40 ЖК України зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік. Про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов громадяни повідомляються у письмовій формі з зазначенням підстав зняття з обліку.

Згідно письмових заперечень ОСОБА_10 районної у м.Дніпропетровську ради, сімя позивачів на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов не перебуває.

Дані обставини визнані позивачами в судовому засіданні, однак останні не змогли пояснити внаслідок чого (недбалості, протиправних дій, тощо) не виявили бажання звернутись до ОСОБА_10 районної у м.Дніпропетровську ради з метою поставлення на облік.

Відповідно до п.4 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою №470 від 11.12.1984 року, громадяни самостійно здійснюють право на одержання жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду з настанням повноліття, тобто після досягнення вісімнадцятирічного віку, а такі, що одружилися або влаштувалися на роботу в передбачених законом випадках до досягнення вісімнадцятирічного віку, - відповідно з часу одруження або влаштування на роботу. Інші неповнолітні (віком від п'ятнадцяти до вісімнадцяти років) здійснюють право на одержання жилого приміщення за згодою батьків або піклувальників.

За п.18 заява про взяття на квартирний облік подається відповідно до виконавчого комітету Ради народних депутатів за місцем проживання громадян та адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації за місцем їх роботи. Заява підписується членами сім'ї, які разом проживають, мають самостійне право на одержання жилого приміщення і бажають разом стати на облік. До заяви додаються: довідка з місця проживання про склад сім'ї та прописку (додаток N 2), видана організацією, яка здійснює експлуатацію жилого будинку, або громадянином, який має у приватній власності жилий будинок (частину будинку), квартиру; довідки про те, чи перебувають члени сім'ї на квартирному обліку за місцем роботи (у виконавчому комітеті місцевої Ради).

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, оцінивши докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки умовою отримання житла є постановлення осіб, які потребують поліпшення житлових умов на квартирний облік, де позивачі не стоять, отже до реєстру та списків осіб не внесенні, і підстав для виділення їм житла наразі немає.

Враховуючи, що позовні вимоги предявлені позивачами передчасно, оскільки на квартирному обліку вони не стоять, і в постановці на такий облік їм не відмовлено, рішення відповідачем з приводу відмови у видачі житла не приймалось, вимоги адміністративного позову слід визнати безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України, судові витрати по справі слід віднести за рахунок позивачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 6-11, 18, 19, 23, 69, 71, 94, 158-162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відмовити в повному обсязі.

Судовий збір не відшкодовувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяТ.В.Шевцова