Ухвала суду № 49365487, 04.06.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5726/14-ц

Провадження № 2/200/2114/2014

У Х В А Л А

04 червня 2014 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. ознайомившись із зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфель» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ейфель», третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про припинення права власності ТОВ «Ейфель» на гаражі та скасування державної реєстрації.

04.06.2014 року представник відповідача ТОВ «Ейфель» надав до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зустрічну позовну заяву, предявлену до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва.

Відповідно положень ч.1,2 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви та враховуючи, що предметом первинного позову є припинення права власності на гаражі та скасування їх державної реєстрації, а вимоги за зустрічною позовною заявою не повязані з вимогами первинного позову і не можуть зараховуватись, та задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічні позовні вимоги слід розглядати в окремому позовному провадженні.

З тих підстав зустрічна позовна заява підлягає поверненню з розясненням права позивачу звернутись з вказаним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, 151, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфель» до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання дій нотаріуса неправомірними та визнання недійсним договору купівлі-продажу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва