Ухвала суду № 49365304, 05.05.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/6270/14-к

Провадження № 1-кс/200/2543/14

24 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого по кримінальному провадженню № 22013040000000072 про надання дозволу на знищення речових доказів, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року старший слідчий в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про надання дозволу на знищення речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 квітня 2013 року до СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області надійшло повідомлення ВКІБ Управління СБ України у Дніпропетровській області про те, що 28 березня 2013 року та 02 квітня 2013 року, колишній заступник директора ТОВ «Страж» (ЄДРПОУ 31911841) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у приміщенні офісу вказаного підприємства, що по пр. Кірова, 44-Б/52 у м. Дніпропетровську, діючи повторно, вчинив незаконний збут невстановленим особам спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме: мініатюрного GSM-мікрофона та GSM-трекера, призначених відповідно для негласного отримання аудіо інформації, віддаленого аудіо контролю та встановлення координат місця знаходження обєкта, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 329 КК України.

За даним фактом 24 квітня 2013 року слідчим відділом СБ України у Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження за № 22013040000000072, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України. Постановою слідчого від 30 березня 2014 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності у діяннях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2ст. 359 КК України.

З тих підстав, що кримінальне провадження закрито, виходячи з того, що у відповідності до вимог п. 29 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» яке затверджено постановою Кабміну України № 1104 від 19 листопада 2012 року та п. 7 постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17 квітня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації не можуть перебувати у власності громадян на території України, тобто є такими, що вилучені з обігу. З тих підстав, що предмети, вилучені з обігу, передаються для технологічної переробки чи знищення, та тому, що спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації у вигляді 4 відеокамер, радіомікрофону та 4 GSM-мікрофонів, переробці не підлягають, прохає винести рішення про їх знищення.

До клопотання надав копії процесуальних документів по кримінальному провадженню № 22013040000000072.

У судове засідання слідчий не зявися. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Встановлено, що постановою старшого слідчого Живова О.Б. від 30 березня 2014 року кримінальне провадження № 22013040000000072 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності у діяннях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, знищуються за рішенням слідчого судді. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених п.п. 2-4 ч. 6 цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор, звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Так, орган досудового розслідування, який здійснював досудове слідство по кримінальному провадженню № 22013040000000072, розташований на адміністративній території Бабушкінського району м. Дніпропетровська, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. Кримінальне провадження № 22013040000000072 закрито ухвалою слідчого від 30 березня 2014 року. Технічні пристрої у вигляді 4 відеокамер, радіомікрофону та 4 GSM-мікрофонів, які є спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, є предметами вилученим з обігу (цивільного обороту) та речовими доказами по справі. З тих підстав, що ці речові докази є предметами, які не підлягають переробці, вони повинні бути знищені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про знищення речових доказів задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню № 22013040000000072 - спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації у вигляді 4 відеокамер, радіомікрофону та 4 GSM-мікрофонів - знищити.

У порядку судового контролю за виконанням судових рішень зобовязати старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська копію документу про виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю.Литвиненко