Ухвала суду № 49365219, 05.05.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/6152/14-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2486/14

28 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчої СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 42013041640000003 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року слідча СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про арешт майна.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013041640000003, відомості за фактом вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2014 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «НВП «Пік-А», що по вул. Гладкова, 25/23 у м. Дніпропетровську, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, на протязі 2010 року , вчиняв правочини з ТОВ «ВКП «Спецбудсервіс», яке рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року визнано фіктивним підприємством, вніс завідомо неправдиві дані до податкової звітності по безтоварним операціям на загальну суму 989812 гривень, результатом чого стало заниження та несплати суми ПДВ по бюджету у розмірі 197962 гривні 40 копійок, які у подальшому він привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив державі збитки на вказану суму.

Згідно з ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року, у ТОВ НВП «Пік-А», що по вул. Набережній Перемоги, 2П у м. Дніпропетровську, було проведено обшук.

У судове засідання слідча не зявилася. Надала письмову заяву з проханням розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала задовольнити.

Згідно з вимогами ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть відповідальність за шкоду, завдану підозрюваним, обвинувачем або неосудною особою, можливості відчужувати певне його майно; слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому доводів, оскільки з метою відшкодування завданих збитків, можливого заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної чи моральної шкоди, позбавлення можливості відчужування майна, є необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку у ТОВ НВП «Пік-А», що по вул. Набережній Перемоги, 2П у м. Дніпропетровську, а саме:

-Кабінет № 1: системний блок у корпусі сірого кольору, зі вставкою синього кольору; ІПН на імя ОСОБА_4; експертний висновок № 94-10 від 22 грудня 2010 року; папка синього кольору, у якій знаходиться посвідчення про проходження навчання у кількості 37 шт.;

-Кабінет № 2: три системні блоки два сірого кольору, один чорного кольору, серія і номер відсутні; штамп, міжнародний благодійний фонд «МБФ» (ЄДРПОУ 21704414); папка «Акти перевірок ТОВ НВП «Пік-А»; поліетиленовий пакет з чековими книжками (ПП «Абріс», «МБФ», загальною кількістю 6 шт.); трудові книжки у кількості 6 шт. на осіб, які станом на 16 квітня 2014 року звільнені; чекові книжки «МБФ» - 3 штуки; чекові книжки ПП «Абріс» - 3 шт.; папки (заяви про прийом та звільнення) червоного кольору 4 шт.; папка, оборотно-сальдові відомості у кількості 27 шт.; папка (договори за 2011 рік) 1 шт.; папка, акти виконаних робіт за 2011 рік 1 шт.; папка, договори суб. підряду за 2012 рік 1 шт.; папка, листування з податковою інспекцією 4 шт.; папка, накази про призначення 2 шт.; папка, договори та акти виконаних робіт за 2012 рік 1 шт.; папка, договори за 2012 рік 1 шт.; папка, акти виконаних робіт за 2012 рік 1 шт.; папка, договори за 2013 рік 1 шт.; папка, договори проектні з 2010 по 2013 роки 1 шт.; папка, акти виконаних робіт архітектора 1 шт.; папка, податкові накладні за 2012 рік 2 шт.; папка, податкові накладні за 2011 рік 1 шт.; папка, податкові накладні за 2010 рік; папка, податкові накладні за 2009-2010 роки 1 шт.; папка, договори за 2009-2010 роки 1 шт.; папка, податкові накладні 2010-2011 роки 2 шт.; папка, локальний кошторис 1 шт.; папка, робочий проект 1 шт.; папка, акти виконаних робіт 2009 та 2012 роки 2 шт.; папка, акти суб. підряду 2010-2012 роки 3 шт.; папка, акти виконаних робіт за 2011 рік 1 шт.; папка, договори підряду за 2009 рік 1 шт.; папка, податкові накладні за 2011 рік 1 шт.; папка, робочий проект 1 шт.; папка, листування з «Укрпоштою» - 1 шт.; касова книга ТОВ «Граніт-В» - 1 шт.; папка, податкові накладні за 2011, 2013 роки 2 шт.; папка, акти виконаних робіт 1 шт.; папка, кошториси, договори, акти виконаних робіт за 2009-2010 роки 1 шт.;

-Кабінет № 3 (кабінет директора): системний блок ТМ «LG»; ноутбук ТМ «LG»; ноутбук ТМ «DELL», серія і модель Vostro 3560; папка чорного кольору (податкові накладні за 2012 рік);

-Кабінет № 5 (кабінет проектувальників): системні блоки 6 шт.; папки з проектною документацією «Главпоштамп» - 2 шт.

Строк дії ухвали до 28 червня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом пяти днів зо дня її проголошення.

Слідчій суддя І.Ю. Литвиненко