Ухвала суду № 49364916, 22.03.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/3561/14к

Імям України Провадження № 1-кс/200/1577/14

13 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12014040000000054 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Решетіло О.С., звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040000000054 від 12 лютого 2014 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, службові особи ДПГР «Правобережний» Дніпропетровської облспоживспілки, зловживаючи повноваженнями, з 2010 року по теперішній час використовують землі, що на ж/м Комунар, 5-А у м. Дніпропетровську, для розміщення торгівельного ринку та автомобільної автостоянки, не уклавши у встановленому законом порядку договору оренди землі, чим спричинили тяжкі наслідки у вигляді заподіяння громаді міста в особі Дніпропетровської міської ради матеріального збитку у розмірі 252053 гривні 62 копійки. Встановлено, що у реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції зберігаються установчі документи ДПГР «Правобережний» Дніпропетровської облспоживспілки. Вказані документи необхідно дослідити з метою встановлення службових осіб (директора, головного бухгалтера), які працювали на ДПГР «Правобережний» Дніпропетровської облспоживспілки м. Дніпропетровська з 20 листопада 2010 по теперішній час та інших змін, які вносились до установчих документів за вказаний період часу.

Враховуючи необхідність встановлення важливих обставин та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального провадження, дана інформація може мати доказове значення по справі.

У судове засідання слідчий Решетіло О.С. не зявився. Надав суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності представника реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, у правомірному володінні якого знаходиться та інформація, яка потрібна досудовому слідству.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Решетілу О.С., протягом одного місяця зо дня винесення цієї ухвали, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у правомірному володінні реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, що по вул. Комсомольській, 56 у м. Дніпропетровську, з можливістю їх вилучення, а саме: до оригіналів реєстраційних документів ДПГР «Правобережний» Дніпропетровської облспоживспілки м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 01557928), а також інших документів реєстраційної (юридичної) частини, облікових справ, документів, які наявні у звітній частині облікової справи за весь період діяльності вказаного підприємства, кореспонденції, в якій зазначене підприємство фігурує за будь-яких обставин.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко