Ухвала суду № 49364831, 13.03.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/3648/14-к

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/1603/2014

12 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

за участю слідчого Власенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 32013040400000005 про здійснення приводу свідка, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року слідчий СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Власенко В.Ю., звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про здійснення приводу свідка ОСОБА_2.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32013040400000005 від 10 січня 2013 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, невстановлені особи створили (придбали) ТОВ «ДТКТЗ» (код ЄДРПОУ 38198165) м. Дніпропетровська з метою прикриття незаконної діяльності, а саме для використання у схемі руху безготівкових коштів з подальшою «конвертацією» їх у готівку, яка спрямована на приховування (маскування) джерел походження коштів, а також осіб, що отримали (отримують) незаконні доходи. Згідно первинних даних, отриманих Держфінмоніторингом України від ПАТ «Діамантбанк» м. Києва, встановлено, що ТОВ «ДТКТЗ» новостворене підприємство 06 березня 2012 року, має одноосібний посадовий та засновницький склад та статутний фонд у сумі 1000 гривень. Інформація про декларування валових доходів відсутня. З рахунку № 2600439213050, відкритого ТОВ «ДТКТЗ» у ПАТ «Діамантбанк» м. Києва, за період часу з 16 травня 2012 року по 28 грудня 2012 року «конвертовані» безготівкові кошти у готівку на суму близько 100000000 гривень. Джерелом походження коштів на зазначеному рахунку являється широке коло контрагентів, які під видом оплати товарно-матеріальних цінностей та повернення фінансової допомоги перераховували на рахунок ТОВ «Продсервіслюкс» безготівкові кошти, які в подальшому були конвертовані у готівку довіреними особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Відповідно до реєстраційних документів, керівником ТОВ «ДТКТЗ» є ОСОБА_2

27 лютого 2014 року у якості свідка допитано ОСОБА_2, який на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати свідчення відносно себе. 07 березня 2014 року здійснено виїзд до свідка ОСОБА_2, який мешкає у АДРЕСА_1 з метою вручення повістки про виклик для допиту, для участі у проведенні допиту у якості свідка у вищевказаному кримінальному провадженні. Проте останній відмовився відчиняти двері та отримувати повістку про виклик, не пояснюючи при цьому причини відмови. За викликом свідок ОСОБА_2 не зявився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності ОСОБА_2

З тих підстав, що ОСОБА_2, як керівник ТОВ «ДТКТЗ», навмисно не з`являється до СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для надання відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137-143, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Власенка В.Ю. про здійснення приводу свідка ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_2 на 13 годину 00 хвилин 14 березня 2014 року до слідчого СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Власенка В.Ю. у каб. № 318 у буд. № 11 по пр. Ілліча у м. Дніпропетровську, для проведення допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 32013040400000005.

Виконання ухвали доручити працівникам УДСБЕЗ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали до 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І.Ю. Литвиненко