Рішення № 4936461, 16.09.2009, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

КОПІЯ

Справа № 2-2004/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салашному М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ "Тепловозоремонтний завод", в якому посилаючись на те, що перебував з відповідачем в трудових відносинах, був звільнений 01.12.2008 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, проте не отримав розрахунку при звільненні. Просить стягнути заборгованість з заробітної плати станом на день звільнення в розмірі 4408 грн. 48 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку по 29.07.2009 року в розмірі 13840 грн. 19 коп. та в рахунок та відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

В ході судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку, просив стягнути на його користь станом суму на 10.09.2009 року 16725 грн. 12 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала просила задовольнити в повному обсязі з наведених в ньому підстав.

Представник відповідача ВАТ "Тепловозоремонтний завод" в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди просила відмовити в повному обсязі за недоведеністю.

Позивач до суду не з'явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з ВАТ "Тепловозоремонтний завод" та згідно записів трудової книжки звільнений 01.12.2008 року з посади токаря за власним бажанням у зв’язку з виходом на пенсію на підставі ст. 38 КЗпП України відповідно до наказу ВАТ "ТРЗ" № 524 від 01.12.2008 року.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Між тим, як встановлено в судовому засіданні, ВАТ "Тепловозоремонтний завод" не здійснило повний розрахунок з ОСОБА_1 при його звільненні, на час розгляду справи судом розмір заборгованості становить 4408 грн. 48 коп., що підтверджується також довідкою ВАТ "Тепловозоремонтний завод" № 70-15/2829 від 09.09.2009 року.

Відповідно до довідки ВАТ "Тепловозоремонтний завод" № 70-15/2829 від 09.09.2009 року середній заробіток ОСОБА_1 становить 1829 грн. 38 коп.

Згідно положень ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи те, що на час розгляду справи судом, тобто станом на 16.09.2009 року, термін затримки розрахунку становить 9 місяців 11 робочих дня, з ВАТ "ТРЗ" підлягає стягненню на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 17422 грн. 66 коп.

За змістом ст. 237-1 КЗпП України якщо порушення законних прав працівника призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, власником або уповноваженим ним органом провадиться відшкодування моральної шкоди.

Так, згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1195 року обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Між тим, позивачем ОСОБА_1 не доведено факт заподіяння моральної шкоди внаслідок порушення строків виплати йому заробітної плати відповідачем, в зв’язку з чим суд вважає його позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

За змістом статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 116,117 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди – задовольнити частково .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" (р/р 26009170399067 в ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, код ЄДРПО 13962568) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4408 грн. 48 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 17422 грн. 66 коп., а всього 21831 (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять одна) грн. 14 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" на користь держави судовий збір в сумі 218 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна