Ухвала суду № 49363315, 27.08.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

27 серпня 2015 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року у справі за позовом служби у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, стягення аліментів та призначення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 ЦПК України.

Так, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Однак, у заяві також вказано про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права (п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України).

У зв'язку з цим, заявникові відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України слід обґрунтувати підставу перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 квітня 2015 року, зазначивши у заяві, які саме норми (норму) матеріального та (або) процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Крім того, у переліку матеріалів, що додаються до заяви, міститься копія довідки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 28 травня 2015 року № 50, яка відсутня у матеріалах заяви.

Також, заявником за подання заяви судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, у даному випадку ОСОБА_1 за подання заяви про перегляд судових рішень необхідно було сплатити 341 грн. 04 коп.

Згідно з документом про сплату судового збору, доданого до заяви, на розрахунковий рахунок Верховного Суду України ОСОБА_1 сплатив лише 171 грн. 50 коп.

З огляду на викладене, для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень судовий збір у розмірі 169 грн. 54 коп. повинен бути перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень залишити без руху та надати заявнику строк до 17 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема