Ухвала суду № 49362650, 31.08.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4314/15-ц

УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1,

та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_3

про скасування заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02.06.2015 року, яку мотивує тим, що не був повідомлений про розгляд справи судом на 02.06.2015 року у звязку із чим його було позбавлено права давати пояснення, подавати докази та заперечення проти позову. Дійсна ринкова вартість автомобіля марки РЕНО ОСОБА_4 складає 6 000 доларів США. Про судове рішення він дізнався лише 26 червня 2015 року, вважає його незаконним, тому просить його скасувати.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просить її задоволити з викладених підстав.

Представник позивача у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити, оскільки вважає, що вона не відповідає вимогам закону та відповідач не надав доказів в обґрунтування поданої заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2015 року позов ОСОБА_5 задоволено та встановлено факт спільного проживання однією сім»єю із ОСОБА_3 з січня місяця 2009 року по 19 січня 2011 року, поділено майно подружжя. За позивачем визнано право власності на автомобіль марки ОСОБА_4, 2006 року випуску, за відповідачем ОСОБА_3 право власності на предмети домашньої обстановки та вжитку.

Справа слухалась без участі сторін, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення суду є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом достовірно установлено, що відповідач ОСОБА_3 взагалі не був повідомлений про час і місце судового розгляду на 14 квітня, 06 травня та 02 червня 2015 року, конверти із вмістом судових повісток повернені суду за терміном зберігання, тому відомостей про вручення судової повістки відповідачу ОСОБА_3 на час розгляду справи суд у своєму розпорядженні не мав. Вказана обставина є підставою для перегляду рішення суду. Рішення суду відповідачу у передбаченому законом порядку було вручене лише 30.06.2015 року, тому він вчасно відповідно до вимог закону звернувся із заявою про його перегляд.

Посилання представника відповідача на докази про вартість майна, підстави його набуття, при розгляді справи мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому рішення із наведених підстав підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України ,суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 червня 2015 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю та розподіл спільного майна.

Справу призначити до судового розгляду на 17 вересня 2015 року 14 годину 30 хвилин у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: