Справа № 675/1265/15-ц
Провадження № 2/675/440/2015
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (з а о ч н е)
"31" серпня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., при секретарі - Овчар Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
У липні 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 28 вересня 2011 року було укладено кредитний договір № 1799/1063SFDSP8 на суму 3312,85 грн.
08 травня 2015 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого позивач набув право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором від 28 вересня 2011 року № 1799/1063SFDSP8, право на одержання яких належало первинному кредитору ПАТ «Платинум Банк», який 26 липня 2012 року уклав з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» договір факторингу № 20120726-Г, а останній, в свою чергу, 08 жовтня 2012 року уклав договір факторингу № 2 з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».Відповідач скористався кредитними коштами, однак, обов'язки, покладені на нього згідно умов договору, порушив, заборгувавши станом на 5 липня 2015 року 2670 грн., з них: 2402,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 267,9 грн. - заборгованість за пенею. Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 борг за договором в сумі 2670 грн. та судові витрати по справі.
Представник позивача Яворський Р. І. у судове засідання не з'явився, у поданому до суду письмовому клопотанні просив розглядати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, до суду повернулася надіслана йому судова повістка з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, фізичній особі, що не має статусу підприємця, судова повістка надсилається за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Оскільки судова повістка ОСОБА_1 вручена належним чином, у відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Судом встановлено, що 28 вересня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1799/1063SFDSP8 про надання останньому кредиту в сумі 3312,85 грн.
У подальшому, первинним кредитором ПАТ «Платинум Банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.
Так, 08 травня 2015 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, згідно якого позивач набув право вимоги від відповідача коштів за кредитним договором від 28 вересня 2011 року № 1799/1063SFDSP8, право на одержання яких належало первинному кредитору ПАТ «Платинум Банк».
У свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за зазначеним кредитним договором на підставі договору факторингу від 08 жовтня 2012 року № 2, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
При цьому, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»набуло право вимоги за кредитним договором від 28 вересня 2011 року № 1799/1063SFDSP8 на підставі договору факторингу від 26 липня 2012 року № 20120726-Г, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором.
Станом на 05 липня 2015 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 2670 грн., з них: з них: 2402,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 267,9 грн. - заборгованість за пенею.
Зазначене підтверджується кредитним договором від 28 вересня 2011 року № 1799/1063SFDSP8, заявою-анкетою позичальника, витягом з Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, договором факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року та іншими матеріалами справи.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
За таких обставин, слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 28 вересня 2011 року № 1799/1063SFDSP8 у розмірі 2670 грн.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 1049, 1050, 1054, 1077, 1082 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 169, 197, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
В И Р і ш и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Камянка Ізяславського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (р/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитним договором № 1799/1063SFDSP8 від 28 вересня 2011 року у розмірі 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Камянка Ізяславського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (р/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36799749) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Ізяславським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. І. Столковський
Судове рішення № 49362233, Ізяславський районний суд Хмельницької області було прийнято 31.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 675/1265/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: