Ухвала суду № 49361790, 25.08.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/578/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.

Провадження № 22-ц/783/4282/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

Категорія: 31

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_8, до ОСОБА_2 про стягнення моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, завдану їй моральну шкоду вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 25 000 грн.

Вирішено питання стягнення судового збору.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 Вважає рішення незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що відповідач не в змозі сплатити визначену судом суму коштів, оскільки він хворіє, потребує постійного лікування, витрачає значні кошти на лікування, є пенсіонером, отримує незначну пенсію. Вважає, що розмір моральної шкоди є необґрунтованим. Судом не взято до уваги, що ОСОБА_2 на момент вчинення злочину не в повній мірі усвідомлював значення своїх дій та не в повному об»ємі міг керувати ними. Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити позов, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід відхилити з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом установлено, що відповідач 31.08.2014 року неподалік дитячого майданчика в смт. Куликів Жовківського району Львівської області свідомо, в цинічній формі, із застосуванням психологічного впливу та фізичної сили вчинив розпусні дії по відношенню до неповнолітньої дочки позивачки ОСОБА_8

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 24.02.2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України (а.с.5-9).

Задовольняючи позов частково та стягуючи з відповідача моральну шкоду у розмірі 25 000 грн., районний суд вірно виходив з того, що неправомірними діями відповідача неповнолітній дочці позивачки ОСОБА_8 була завдана моральна шкода, оскільки дитина зазнала психологічну травму, наслідком якої є погіршення сну, настрою, уваги, підвищення дратівливості, головного болю, що стверджується актом судово-психіатричного експерта № 627 (а.с. 43-47); у її житті відбулись несприятливі зміни, що вимагало додаткових зусиль для організації життя. Суд першої інстанції визначив розмір відшкодування моральної шкоди з урахуванням тяжкості завданої ОСОБА_8 душевної травми, характеру та обсягу страждань, їх тривалості, виходячи з засад розумності та виваженості. Вищенаведене відповідає п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди". При цьому суд обґрунтовано взяв до уваги висновок про результати психологічного обстеження ОСОБА_8, наданий фахівцем в галузі судово-психологічної експертизи, вищої кваліфікаційної категорії МОЗ України ОСОБА_9, з якого вбачається, що ОСОБА_8 заподіяно моральну шкоду (а.с.10-17).

Висновки суду достатньо мотивовані і підтверджені доказами, наявними у матеріалах справи. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки як убачається із матеріалів справи, районний суд урахував майновий стан відповідача.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, тому колегія суддів підстав для скасування рішення не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий М.М.Шандра

Судді: Л.Б.Струс

Н.О.Шеремета