Постанова № 49361045, 30.08.2015, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1583/15-к

У Х В А Л А

30 серпня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. при секретарі Мацайло О.М. з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області Левицького Р.А ., слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області Карнидал П.Ю., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області Карнидал П.Юпро обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015140210000692 від 29.08.2015 р. відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хильчиці Золочівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, інвалід 3 групи, раніше двічі судимий - за зґвалтування ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальне провадження № 12015140210000692 від 29.08.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області Карнидал П.Ю. за погодженням прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області Левицького Р.А звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не працює, не одружений, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, що свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого та прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного який заперечив щодо застосування відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, захисника який просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, та те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 роківте, що такий, раніше двічі судимий за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, не працює, не одружений,може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

Зважаючи на викладене, на підставі п.1 ч.5 ст.182 КПК України, приходжу до висновку, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України є застава у сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, внесення якої, згідно з ч.4 ст.202 КПК України, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Керуючись ст.ст.176-178, 182,183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області Карнидал П.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12015140210000692 відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі №19.

Визначити заставу в сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Роз'яснити ОСОБА_3 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання (29.08.2015 року) ОСОБА_3, тобто до 29.10.2015 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області Карнидал П.Ю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії ухвали .

Суддя : (підпис) Сивак В.М.

Копія вірна:

Суддя Золочівського районного суду Сивак В.М.

Львівської області