Ухвала суду № 49360430, 26.05.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8381/13-ц

Провадження № 2-п/442/30/2014

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

26 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомик А.П.

при секретарі Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Бориславського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.12.2014 року задоволено позов ПАТ "Львівобленерго", яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ " Львівобленерго " 6163,48 гривень боргу за спожиту електроенергію. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1, не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, звернулась до суду з заявою, в якій просить переглянути це рішення, посилаючись на те, що не була присутня при розгляді справи, судом при винесенні оспорюваного рішення неповно зясовано обставини, що мають значення для справи. Крім цього, її представником ОСОБА_2 23.12.2013 року було належно зареєстровано у Дрогобицькому міськрайонному суді письмове клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до часу вирішення Бориславським міським судом Львівської області цивільної справи за її позовом до ПАТ "Львівобленерго" в особі Бориславського району електричних мереж про захист прав споживача, де вона оспорює незаконне нарахування плати та застосування тарифів за спожиту електроенергію за період часу з серпня 2012 року по даний час.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечив з приводу задоволення заяви про скасування заочного рішення. Вважає його законним та обґрунтованим, а доводи представників відповідача вважає неправдивими та такими, що суперечать дійсним обставинам справи. Дійсно, в Бориславському міському суді розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівобленерго» про захист прав споживача, однак вона ніякого відношення до даної цивільної справи немає, а тому просить в задоволенні заяви відмовити.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заяву про скасування заочного рішення з підстав, які виклали письмово. Доповнили, що їхня довірителька належним чином не була повідомлена про проведення судового засідання 24.12.2014 року, оскільки з 10.12.2014 року проживає за іншою адресою: в провул. Сонячному, 5 в м.Борислав Львівської області, через неправомірні дії позивача по відключенню електропостачання до її будинку, у якому немає альтернативного джерела опалення та освітлення, а відтак проживання у ньому є неможливим. Також не погоджуються з розрахунком, складеним позивачем щодо заборгованості з електропостачання. Вважають його незаконним та сфальсифікованим, оскільки в ньому не наведено дійсних показників лічильника ОСОБА_1 та неправильно вказано суму сплачених нею коштів за використану електроенергію за період часу з 31.08.2013 року по 01.10.2013 року. Просять заяву задоволити.

Заслухавши доводи представників заявника, які просять скасувати ухвалене судове рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена про слухання справи 24.12.2013 року, однак її представнику було відомо про розгляд даної справи, оскільки такий брав участь в судовому засіданні 17.12.2014 року, яке було відкладено на 24.12.2013 року. Дійсно, 24.12.2013 року в канцелярії суду було зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, однак таке зареєстровано о 09.45 год., а розгляд даної справи було розпочато о 09.40 год., однак докази, на які посилається відповідачка, при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду можливо буде іншим, оскільки оспорюється розрахунок спожитої електроенергії.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заочне рішення від 24 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Бориславського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і справу призначити до розгляду в загальному порядку на 13 червня 2014 року о 11.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя