Ухвала суду № 49358740, 31.08.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1889/15-ц

Провадження №: 2/332/747/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Федоренко О.І.;

при секретарі: Педак С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, складеного 16.7.2014 року його батьком ОСОБА_4, померлим 8.8.2014 року.

Обґрунтуванням позову зазначено сумнів в добровільності волевиявлення ОСОБА_4 при укладанні заповіту, оскільки заповіт був підписаний іншою особою.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи, проведення якої необхідно доручити фахівцям КУ «Обласної клінічної психіатричної лікарні».

На розгляд експертів просять поставити наступні питання:

Чи страждав ОСОБА_4 будь-яким психічним розладом на момент укладення заповіту 16 липня 2014 року ?

Якщо так, то чи міг ОСОБА_4 на момент укладення заповіту 16 липня 2014 року, розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Чи страждав ОСОБА_4 на момент укладення заповіту 16 липня 2014 року будь-якими хворобами, які б перешкоджали самостійно виконувати певні дії: читати надрукований текст, підписувати документи, зокрема заповіт ?

Враховуючи вікові особливості та стан здоровя, чи міг ОСОБА_4 керувати своїми діями самостійно читати та підписувати документи, зокрема заповіт 16 липня 2014 року ?

Чи дозволяв стан здоровя ОСОБА_4 на момент підписання заповіту виконувати самостійно необхідні для цього дії прочитати надрукований текст та підписати особисто заповіт ?

Представник відповідача заперечує проти призначення експертизи вважаючи, що позивачем в обґрунтуванні позовних вимог в позовній заяві зазначено саме нотаріальні порушення при укладенні правочину юридичні аспекти, а не медичні або вікові аспекти з приводу яких просять призначити експертизу.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно ст.10 ЦПК України суд сприяє повному й всебічному зясуванню обставин справи, тому суд не погоджується з доводами представника відповідача щодо дослідження обставин справи в певній частині й для повного й всебічного дослідження всіх обставин справи вважає за необхідне призначення експертизи, разом з тим, щодо самої експертизи вважає наступне.

Представником позивача заявлені питання, які відносяться до різних галузей медицини, а саме питання № 1,2 стосуються психічного стану, дослідження якого проводяться судово-психіатричними експертами, інші питання стосуються загального медичного стану, дослідження якого віднесено до компетенції судово-медичних експертів.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза встановлюється судом.

Оскільки судові не надано доказів, щодо сумнівів у психічному стані ОСОБА_4 на час вчинення оспорюванного правочину, суд вважає питання № 1 та № 2 виключити, стосовно інших питань суд вважає клопотання обґрунтованим, підлягаючим задоволенню.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, при розгляді справи, передбачених ст.10,11 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково в частині призначення у справі посмертної судової медичної експертизи, й у відповідності до ст.137 ЦПК України зобовязати керівника КЗ «ЦПМСД № 4» м. Запоріжжя, надати необхідну медичну документацію для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.10,11,137,143-145,202,203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі посмертну судову-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи страждав ОСОБА_4 на момент укладення заповіту 16 липня 2014 року будь-якими хворобами, які б перешкоджали самостійно виконувати певні дії: читати надрукований текст, підписувати документи, зокрема заповіт ?

Враховуючи вікові особливості та стан здоровя, чи міг ОСОБА_4 керувати своїми діями самостійно читати та підписувати документи, зокрема заповіт 16 липня 2014 року ?

Чи дозволяв стан здоровя ОСОБА_4 на момент підписання заповіту виконувати самостійно необхідні для цього дії прочитати надрукований текст та підписати особисто заповіт ?

Проведення експертизи доручити судово-медичним експертам КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, відповідно до ч.1 ст.144 ЦПК України попередивши про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384 та 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 332/1889/15-ц, пров.2/332/747/15.

Зобовязати головного лікаря КЗ «ЦПМСД № 4» м. Запоріжжя надати амбулаторну карту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко