Постанова № 49358730, 21.08.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3076/15-п

Провадження №: 3/332/739/15

21 серпня 2015 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2015 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

яка народилася 05.02.1974 року, громадянка України,

працюючої головним бухгалтером ВАТ «Запоріжелектрод», мешкає за адресою м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, 37/65

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 099383 від 14 липня 2015 року зазначено, що головним бухгалтером ВАТ «Запоріжелектрод» ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 14.1.36 п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, як наслідок занижено до сплати податок на прибуток за 2014 рік на загальну суму 19251,00грн. та податок на додану вартість за квітень, травень та липень 2014 року на загальну суму 21390,00 грн.

ОСОБА_1 та її захисник заперечили проти застосування адміністративної відповідальності, надали письмові заперечення, просили справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

З акту документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжелектрод» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Восток-Запоріжжя» за 2014 рік №492/08-25-22-011/31230196 від 17 червня 2015 року вбачається, що податковим органом встановлена наявність порушень податкового законодавства, зокрема, занижено до сплати податок на прибуток за 2014 рік на загальну суму 19251,00 грн. та податок на додану вартість за квітень, травень та липень 2014 року на загальну суму 21390,00 грн.

Частиною 1 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що обєктивною стороною зазначеного правопорушення є відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Проте, з огляду на зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення №099383 від 14 липня 2015 року та описані в акті №492/08-25-22-011/31230196 від 17 червня 2015 року обставини, враховуючи вказаний податковим органом період вчинення порушень, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що саме протиправними винними діями або бездіяльністю ОСОБА_1 вчинені виявлені порушення, а також про те, які саме дії ОСОБА_1 становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КпАП України.

Крім того, у звязку з тим, що характер порушень податкового законодавства викладений в акті документальної позапланової виїзної перевірки, суд також зазначає, що відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений Наказом ДПА України 22.12.2010 N 984, зареєстрований в МЮ України 12 січня 2011 р. за N 34/18772, містить наступні приписи :

4. Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

5. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

6. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Всупереч наведеним нормам, в акті документальної позапланової виїзної перевірки №492/08-25-22-011/31230196 від 17 червня 2015 року факти порушення податкового законодавства ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, в тому числі таких доказах, як протоколи допитів свідків тощо. Враховуючи, що вказані матеріали та докази мають бути досліджені та перевірені в порядку кримінального провадження, суд не має підстав для їх оцінки при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначені в акті перевірки докази не стосуються дій чи бездіяльності ОСОБА_1

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КпАП України).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КпАП України).

Оскільки у справі не встановлена наявність винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності ОСОБА_1, які б призвели до відсутності податкового обліку або порушення встановленого законом порядку його ведення, склад адміністративного правопорушення в діях останнього відсутній.

Враховуючи викладене, в діях або бездіяльності головного бухгалтера ВАТ «Запоріжелектрод» ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією частини 1 статті 163-1 КпАП України.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна