Справа № 309/2630/15-ц
Провадження № 2/309/1296/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2015 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку, -
В С Т А Н О В И В:
В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким встановити факт його проживання однією сімєю з ОСОБА_2 Василіною, визнати за ним та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житловий будинок, який розташований за адресою: с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області, вулиця Янковського будинок №46 та визнати за ними право власності по 1/2 частині житлового будинку.
З метою забезпечення позову позивач просить суд винести ухвалу, якою накласти арешт та заборону на відчуження ОСОБА_2 житлового будинку, який розташований за адресою: с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області, вулиця Янковського будинок №46.
Відповідно до ст.151 ЦПК України: суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.153 ЦПК України: заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову": особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Позивач ОСОБА_1 в своїй заяві про забезпечення позову посилається на те, що він дізнався, що відповідач має намір відчужити спірний житловий будинок. Вважаючи таку можливість відчуження спірного житлового будинку реальною, позивач з метою виконання в подальшому рішення суду, звернувся до суду з цією заявою та просить вжити заходи забезпечення позову накласти заборону на відчуження цього житлового будинку.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає за необхідне її задовольнити, оскільки вона є законною та обґрунтованою.
З огляду на встановлене та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме житловий будинок, який розташований за адресою:
- с.Стеблівка Хустського району Закарпатської області, вулиця Янковського будинок №46.,
заборонивши його відчуження.
Виконання ухвали доручити відділу ДВС Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції для виконання та сторонам для відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4
Судове рішення № 49358258, Хустський районний суд Закарпатської області було прийнято 05.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 309/2630/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: