Ухвала суду № 49358133, 14.08.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8533/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою від 23.07.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін, протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

13.08.2015 року до суду від імені позивача надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 23.07.2015 року та клопотання про витребування доказів.

Таким чином повністю недоліки зазначені в ухвалі суду усунені не були, відповідні докази суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити, що клопотання позивача про витребування цих доказів відповідно до ст. 137 не може бути вирішене судом до відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). При цьому у ст. 1083 ЦК України чітко визначено, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Тобто за відсутності договорів факторингу суд позбавлений можливості встановити правомірність наступного відступлення фактором права грошової вимоги третій особі, та, відповідно, наявність у позивача права вимоги сплати боргу боржником.

За приписами ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2ст. 121 ЦПК Українита вважати її неподаною і повернути позивачеві.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України позивачеві сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 88, ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210, 293, 294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч. 5ст. 121 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. за платіжним дорученням від 09.07.2015 року № 5812 на його розрахунковий рахунок.

Підставою для повернення є зазначена ухвала скріплена гербовою печаткою суду.

Ухвалу скріплена гербовою печаткою суду разом із позовною заявою з додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2