Ухвала суду № 49357121, 31.08.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8510/15-к

Провадження № 1-кс/243/483/2015

Слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., при секретарі судового засідання Копійко Г.С., за участю прокурора Гавриш І.П., захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12015050510001702 від 07.07.2015 року у вигляді обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, циганки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої за адресою : Донецька область. м. Словянськ, вул.. Котовського,29, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, має двох неповнолітніх дітей, -

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Словянського МВ посилається на те, що 22.08.2015 року ОСОБА_3, незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту один медичний шприц ємкістю 5 мл, заповнений рідиною світло-коричневого кольору, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, навмисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, в період часу з 11:15 до 11:50 годин в ході проведення першого етапу оперативної закупки, знаходячись за місцем свого мешкання у дворі будинку № 12 по провулку Відкісному, м. Словянська, Донецької області, незаконно збула шляхом продажу за 400 грн. ОСОБА_4 рідину масою 4,768 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,060 г.

В цей же день 22.08.2015 року в період часу з 11:50 до 12:05 працівниками міліції біля будинку № 9 по пров. Курчатова в місті Словянську Донецької області у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений один медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною масою 4,768 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,060г, яку ОСОБА_4 добровільно видав після проведення першого етапу оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

Наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду та помітки грошей, протоколом огляду оперативного покупця, огляду майна, показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, свідка ОСОБА_4,протоколом обшуку домоволодіння № 12 по пров. Відкісному в м. Словянську, висновком експертизи наркотичних засобів № 933 від 25.08.2015 року.

Підозрювана ОСОБА_3 раніше неодноразово вчиняла тяжкі злочини, повязані з незаконним збутом наркотичних речовин, може надалі продовжувати займатися незаконною діяльністю, не має постійного джерела прибутку, відмовилася від дачі показань, може переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідка, оскільки він є її знайомим, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якої передбачає позбавлення волі від 6 до 10 років.

В судовому засіданні слідчий Коломієць А.В. клопотання підтримала, навела доводи, тотожні викладеним у клопотанні, прокурор прохала клопотання задовольнити, захисники адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прохали в задоволенні клопотання відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді застави або домашнього арешту через те, що слідчим та прокурором не доведено наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення та наявних ризиків, передбачених законом. Сама ОСОБА_3 має малолітніх дітей, постійно проживає в м. Словянську, раніш не судима в силу ст. 89 КК України.

Підозрювана ОСОБА_3 прохала в задоволенні клопотання відмовити, вказавши, що вона правопорушень не вчиняла, не має наміру переховуватися від слідства та суду.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, захисників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог п. (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обовязковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, що випливає з наступних матеріалів справи :

- показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які показали, що 22.08.2015 року вони були запрошені і залучені в якості свідків при проведенні контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення першого етапу оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3, яка була здійснена в період часу з 10:30 год. до 12:05 год., під час проведення якої оперативний покупець за 400 грн., які були раніше ідентифіковані в приміщенні Словянського МВ, видані співробітниками міліції, купив один медичний шприц ємкістю 5 мл рідиною світло коричневого кольору із специфічним запахом, яка згідно з висновком експерта № 933 від 25.08.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,060 г. ;

- показами свідка ОСОБА_4, який показав, що 22.08.2015 року він був запрошений і залучений в якості оперативного покупця особливо небезпечного наркотичного засобу у ОСОБА_3, яка мешкає по пров. Відкісному, 12 м. Словянська. При проведенні першого етапу оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_3, яка була здійснена 22.08.2015 року в період часу з 10:30 год. до 12:05 год., під час проведення якої він за 400 грн., які були раніше ідентифіковані в приміщенні Словянського МВ, видані співробітниками міліції, придбав у ОСОБА_3 медичний шприц ємкістю 5 мл рідиною світло коричневого кольору із специфічним запахом;

- протоколами огляду від 22.08.2015 року, згідно яких оперативному покупцю ОСОБА_4 були вручені грошові кошти 400 грн. для проведення оперативної закупки, а після її проведення вилучено опій ацетильований;

- матеріалами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 933 від 25.08.2015 року, згідно якого вилучена речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,060 г.;

- протоколу обшуку будинку № 12, розташованого по пров. Відкісному, м. Словянська, за місцем мешкання ОСОБА_7 від 29.08.2015 року, згідно якого було виявлено та вилучено грошові кошти 640 грн., мобільний телефон «Нокіа», 3 шт. пластикові ємкості з рідиною чорного та жовтого кольору.

29.08.2015 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 30.08.2015 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані матеріали вручені 31.08.2015 р. о 09.40 годині.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_3, про який йдеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Слідчим суддею не приймаються до уваги посилання слідчого про наявність ризиків, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судима за злочини, повязані з незаконним збутом наркотичних речовин, може незаконно впливати на свідка та відмовилася від дачі показань відносно себе, оскільки дача свідчень є її правом та способом захисту, а слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено наявності судимостей у ОСОБА_3 та доказів впливу на свідка.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється (від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна); вік та стан здоровя ( пенсійного віку не досягла, є працездатною, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2009 року перебуває на обліку у нарколога з приводу вживання опіоїдів); відсутність постійного місця роботи; репутацію підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, має двох неповнолітніх дітей 1998 та ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто в разі обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, підозрювана ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, постійного місця роботи та офіційного джерела доходів не має, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, розмір застави визначається у розмірі 65 розмірів мінімальної заробітної плати, який складає 79170,00 грн. У зазначених межах з урахуванням даних про особу ОСОБА_3 застава здатна забезпечити виконання покладених на неї обовязків.

У разі внесення застави підозрювана (обвинувачена) зобовязана прибувати за кожною вимогою суду або слідчого, а також виконувати обовязки : не відлучатися з м. Словянська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В разі невиконання обовязків застава звертається в доход держави.

Керуючись ст.ст. 131-132,176-178,182-184,193,196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ ( з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтС України в Донецькій області.

Розмір застави визначається у розмірі шістдесят пять розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 79170,00 грн. ( сімдесят девять тисяч сто сімдесят грн.), яка може бути внесена на депозитний рахунок: одержувач платежу територіальне управління державної судової адміністрації в Донецькій області, поточний рахунок 37317004001000; найменування установи банку ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796; прізвище, імя, по-батькові платника; призначення платежу внесення застави (депозиту) по кримінальній справі.

У разі внесення застави підозрювана (обвинувачена) зобовязана прибувати за кожною вимогою суду або слідчого, а також виконувати обовязки : не відлучатися з м. Словянська без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. В разі невиконання обовязків застава звертається в доход держави.

Ухвала діє протягом 60 днів, тобто з 29 серпня 2015 року до 27 жовтня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя І.М. Мінаєв