Ухвала суду № 49353810, 27.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38695/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року, якою позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії щодо недотримання строку при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №43239159, постанов про відкриття виконавчого провадження №43239087 та №43239220. Визнано неправомірними дії державного виконавця щодо недотримання строків надіслання копій цих постанов. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в іншій частині позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 травня 2014 року прийнята державним виконавцем у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для її скасування відсутні. Водночас, вимоги про зобов'язання відповідача виготовити копії постанов за виконавчими провадженнями №43239159, №43239087, №43239220 і засвідчити їх та вимоги визнати протиправною бездіяльність щодо не проставляння на конверті реєстраційних індексів усіх документів також задоволенню не підлягають, оскільки позивач не довів порушення своїх прав такими діями відповідача.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, зазначені в ній доводи позивача перевірені судами, їм дана належна правова оцінка і висновки судів не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук