Ухвала суду № 49353708, 17.06.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_______________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.06.2014 Справа № 927/847/14

порушена за позовом: Приватного підприємства "ССП-Сервіс", код ЄДРПОУ 33586141,

просп. Миру, буд. 194-А, м. Чернігів, 14037;

до відповідача: Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 04062015,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000;

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 35306237,

вул. Коцюбинського, буд. 50а, м. Чернігів, 14000;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 22828596,

вул. Шевченка, буд. 33а, м. Чернігів, 14000;

про визнання в частині незаконними та скасування рішень, спонукання до укладання додаткової угоди щодо поновлення договору

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 - начальник юридичного відділу, довіреність №3-24/202 від 24.02.2014;

третьої особи-1: не зявився;

третьої особи-2: ОСОБА_2 - представник, довіреність №59 від 21.02.2014.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством "ССП-Сервіс" подано позов до Чернігівської міської ради про:

- визнання незаконним та скасувати п.22 рішення 34 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 29.10.2013 про відмову в передачі позивачу земельної ділянки (кадастровий номер 7410100000:01:012:0022) в оренду, площею 0,6510га по проспекту Миру, 194-б для обслуговування автостоянки;

- зобов'язання Чернігівської міської ради укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.02.2006 між сторонами і зареєстрованого Чернігівською міською радою в книзі державної реєстрації договорів оренди за №2729, за направленим позивачем проектом від 28.11.2013.

На час проведення судового засідання у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем ухвали суду від 12.06.2014 про порушення провадження у справі.

Третю особу-1належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №140060320185 (13.06.2014 вручено за довіреністю ОСОБА_3В.) натомість повноважного представника в судове засідання не направлено, витребуваних судом документів не подано, причин нез`явлення в судове засідання не повідомлено.

До початку судового засідання представниками відповідача та третьої особи-2 подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які прийнято судом, залучено до справи.

У судовому засіданні представником третьої особи-2 подано заперечення на позов від 17.06.2014 №178 (з додатками на 8 аркушах), в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю з наведених у запереченні підстав.

В усних поясненнях представники відповідача та третьої особи-2 виклали заперечення проти позовних вимог, просять у позові відмовити в повному обсязі.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених ст.69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні. Такими обставинами є, зокрема, нез'явлення представника позивача, неподання сторонами витребуваних судом документів та необхідність їх витребування.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України суд вважає за можливе відкласти розгляд даної справи.

Керуючись статями 22, 27, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу країни, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти призначивши судове засідання на 03.07.2014 о 11:00 у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 20, каб. № 18.

2. Вдруге зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого уповноваженого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору;

- письмові пояснення /з обгрунтуванням нормами чинного законодавства України/ щодо повноважень суду на виконання заявленої вимоги позивача про зобов`язання відповідача укласти додаткову угоду про поновленя договору оренди спірної земельної ділянки;

- інші документи по суті спору /за наявності/.

3. Вдруге запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у ньому обставини, докази направлення цих документів позивачу;

- належним чином завірену копію наказу про призначення керівника /для залучення до матеріалів справи/, інші документи по суті спору /за наявності/.

Суд вважає за необхідне вдруге попередити відповідача, що відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних господарським судом документів справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Вдруге запропонувати третій особі-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення по суті спору, а також подати належним чином завірені копії Положення та наказу про призначення керівника /для залучення до матеріалів справи/.

5. Сторонам та третім особам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700грн за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко