Ухвала суду № 49353135, 27.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38681/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року за заявою Державної міграційної служби України про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення від 22 квітня 2013 року №265-13 та зобов'язання прийняти рішення про визнання особи біженцем або особою, що потребує додаткового захисту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року заяву про роз'яснення судового рішення задоволено. Роз'яснено, що Державна міграційна служба України повинна повторно розглянути заяву ОСОБА_1 у визнанні її біженкою або особою, що потребує додаткового захисту, з урахуванням обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, та прийняти відповідне рішення.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що задовольняючи заяву про роз'яснення судового рішення, яким зобов'язано Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем, або особою, що потребує додаткового захисту, апеляційний суд зазначив, що відповідач зобов'язаний повторно розглянути заяву ОСОБА_1.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року оку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук