ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м. Київ справа № 800/310/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом Президента України Порошенка Петра Олексійовича прозобов'язання останнього, як гаранта Конституції України виконати свої зобов'язання та покарати винних.
За формою і змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статей 105 та 106 КАС України. Зокрема, позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності (частина четверта статті 105 КАС України).
Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Проте, в поданій позовній заяві ОСОБА_1 не вказано, в чому полягає порушення його особистих прав, свобод та інтересів Президентом України в межах його повноважень, не наведено правового обґрунтування позовних вимог у цій частині, а також змісту позовних вимог, тобто, прохання позивача до Президента України в межах його повноважень, визначених Конституцією та законами України, і бажаний для позивача спосіб захисту судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.
Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору.
Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто 73,08 грн.
Проте, подаючи позовну заяву, позивач не додав до неї доказів, які б свідчили про таке матеріальне становище, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн., а отже позивач не довів тієї обставини, з якою чинне законодавство пов'язує звільнення від оплати або відстрочення сплати судових витрат, в зв'язку з чим заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.
За правилами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
3. Надати ОСОБА_1 строк до 16 вересня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
4. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в сумі 73,08 грн. за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
5. Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення недоліків позовна заява разом з доданими до неї документами буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Пасічник
Судове рішення № 49353123, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 27.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 800/310/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: