Ухвала суду № 49353105, 27.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 серпня 2015 року м. Київ К/800/38644/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області, Дзержинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 29 серпня 2014 №1720 о/с та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано накази про звільнення від 29 серпня 2014 № 963 та №1720 о/с в частині звільнення позивача, поновлено ОСОБА_1 на посаді, зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. В решті позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив з того, що матеріали службового розслідування, зокрема, написана позивачем розписка про бажання служити владі «ДНР» та відмова виконувати і дотримуватись вимог законів України, беззаперечно підтверджує факт співпраці позивача із незаконно створеними воєнізованими формуваннями, що свідчить про скоєння ним вчинку, що дискредитує працівника органів внутрішніх справ.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук