Ухвала суду № 49352985, 28.05.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" травня 2014 р. Справа № 922/5239/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №1786 від 11.12.2013 р.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№804Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.14 у справі № 922/5239/13

за позовом Публічного акціонерного товариства"Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків

про стягнення 528 126,25 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 березня 2014 року у справі № 922/5239/13 (суддя Буракова А.М.) в позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" на користь Публічного акціонерного товариство "Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" суму основного боргу в розмірі 196 909,44 грн., 3% річних в розмірі 1321,30 грн., 357,87 грн. - збитки від інфляції та судовий збір в розмірі 10562,53 грн. В частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 329 537,64 грн. провадження у справі припинено.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 11 березня 2014 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, яким стягнути з ТОВ "Велтон.Телеком" на користь ПАТ "Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" 193099,52 грн. основного боргу, 1315,04 грн. 3% річних, 357,87 грн. збитків від інфляції, в іншій частині позовних вимог відмовити. Судовий збір розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.05.2014 р.

12.05.2014 р. (за вх.№3648) позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, з викладенням своєї позиції по справі.

У судовому засіданні 12.05.2014 р. колегією суддів було оголошено про перерву у розгляді справи до 28.05.2014 р.

У призначене на 28.05.2014р. судове засідання прибув представник позивача та надав пояснення по справі. Крім того, у судовому засіданні представником позивача було надане письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством та відкладення розгляду скарги.

У судове засідання відповідач свого представника не направив.

28.05.2014р. (вх.№4195) від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з щорічною відпусткою представника ТОВ "Велтон.Телеком" ОСОБА_2, який не може прийняти участь в судовому засіданні 28.05.2014 р. у справі № 922/5239/13 (копія наказу додана відповідачем) та Товариство не має фінансової можливості залучити позаштатного представника у даній справі.

Крім того, надані ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії акти звірки і взаємних розрахунків за договором №511-10 від 20.07.2010 р. були ретельно досліджені бухгалтерською службою ТОВ "Велтон.Телеком" та повернуті без підпису у зв'язку з виявленими розбіжностями проведення у бухгалтерському обліку (щодо проведення взаємозаліків та пені). Водночас, на адресу ПАТ "Укртелеком в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" було направлено зустрічний акт звірки, який відображає проведення ТОВ "Велтон.Телеком" бухгалтерських операцій за спірним договором (зокрема, взаємозаліків) у відповідності з підписаними між сторонами протоколами проведення розрахунків (взаємозаліків). За таких обставин, вважає розгляд скарги за відсутності представника відповідача неможливим. Тому, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи та надання можливості сторонам бути присутніми в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, просив відкласти розгляд скарги на інший термін на розсуд суду в межах встановленого строку розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на скаргу доводи сторін, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача у судове засідання, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд справи відкласти на 18.06.14 о 14:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 131 .

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу:

додаткове правове та документальне обгрунтування виникнення заборгованості (з ретельним розрахунком вимог по кожному місяцю) заявленої до стягнення в позові;

результати розгляду зустрічного акту звірки до договору №511-10 від 20.07.2010р. станом на 01.12.2013р., направленого відповідачем, та врегулювання розбіжностей у бухгалтерському обліку з поясненнями своєї позиції;

відповідачу:

правове та документальне обґрунтування своєї позиції щодо порядку відображення в бухгалтерському обліку часткового погашення заборгованості за договором за спірні місяці зарахуванням зустрічних однорідних вимог;

ретельний контррозрахунок позовних вимог по кожному місяцю.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.