Ухвала суду № 49352942, 30.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" вересня 2011 р. Справа № 5023/5991/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Дніпропетровськ (вх. № 4253Х/2-6) на постанову Господарського суду Харківської області від 17.08.2011 р. у справі № 5023/5991/11 (суддя Швидкін А.О.)

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и л а :

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку ст.ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні неї на тій підставі, що в результаті здійснення нею підприємницької діяльності утворилась заборгованість перед кредиторами, яку вона не має можливості погасити.

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.08.2011 р. у справі № 5023/5991/11 (суддя Швидкін А.О.) було визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

ПАТ КБ ПриватБанк, не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції від 17.08.2011 р. у даній справі, подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись при цьому на те, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права і не вірно застосовані норми матеріального права, адже боржником на момент звернення до суду не була доведена його неплатоспроможність.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги апелянт заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м. Дніпропетровськ, на постанову Господарського суду Харківської області від 17.08.2011 р. у справі № 5023/5991/11, прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "08" листопада 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Боржнику, ліквідатору боржника, кредиторам не пізніше, ніж до 02.11.2011 р. включно, надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково,

Сторонам надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості бути присутніми їх представників в судовому засіданні, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж до 02.11.2011 р. включно, В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.