Ухвала суду № 49352880, 15.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" жовтня 2014 р. Справа № 922/2181/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 10.01.2014р.,

3-ої особи - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№2785Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 07 серпня 2014 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії", м. Київ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Конструкторсько-технологічне бюро "Судокомпозит", м. Феодосія;

до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків;

про стягнення 500.000,00 грн. заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

\Рішенням господарського суду Харківської області від 07 серпня 2014 року у справі №922/2181/14 (суддя Бринцев О.В.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 07 серпня 2014 року скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги банку задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" заборгованість за договором поставки в сумі 500000,00 грн. Стягнути з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" 10 000, 00 грн. по сплаті судового збору. Стягнути з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Сбербанку Росії" 5000,00 грн., за сплату судового збору при подачі апеляційної скарги.

Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" надало письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача (від 13.10.2014р. вх.№8891), в яких проти вимог скарги заперечує, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення вважає таким, що прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 07 серпня 2014 року у справі №922/2181/14 - залишити без змін.

13.10.2014р. (вх.№8892) відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибути його повноважного представника у дане судове засідання з підстав перебування його в іншому судовому засіданні.

У судове засідання 15.10.2014р. прибув представник позивача та надав пояснення по справі.

Державне підприємство "Конструкторсько-технологічне бюро "Судокомпозит", письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надало, у призначене судове засідання свого уповноваженого представника не направило, відповідно до встановленого законодавством порядку, було повідомлене про дату, час та місце розгляду справи належним чином, доказом чого є телефонограма від 23.09.2014р. №07-81/110 (а.с.35).

Відповідач свого повноважного представника у дане судове засідання також не правив, відповідно до встановленого законодавством порядку, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, доказом чого є вищезазначене клопотання про відкладення розгляду справи та повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду від 19.09.2014 р., долучене до матеріалів справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та заперечень на скаргу доводи сторін, вислухавши у судовому засіданні пояснення уповноваженого представника позивача, враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу: додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі, з урахуванням питань, що були предметом розгляду у судовому засіданні;

відповідачу: додаткове правове та документальне обґрунтування своєї позиції у справі, зокрема щодо:

- переходу до нового кредитора прав у зобовязанні, передачі йому документів, які засвідчують права, що передаються;

- своєчасного письмового повідомлення боржника про заміну кредитора у зобовязанні;

- правомірності оплати за товар покупцем на інший рахунок;

- правові наслідки укладання акта звірки розрахунків;

- інші.

3-й особі: (виконати вимоги попередньої ухвали суду від 19.09.2014р.) відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3.Викликати в судове представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників учасників процесу письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.