Ухвала суду № 49352813, 08.07.2014, Господарський суд Чернігівської області

Дата ухвалення
08.07.2014
Номер справи
927/892/14
Номер документу
49352813
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.07.2014 Справа № 927/892/14

порушена за позовом: Прокурора Бахмацького району Чернігівської області,

вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, в інтересах держави

в особі позивача:Бахмацької міської ради, код ЄДРПОУ 22824227,

вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Чернігівська область,16500;

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ і партнери",

код ЄДРПОУ 36595164, вул. Калініна, 87, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500;

предмет спору: про стягнення 42 183,45грн

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.07.2014, представник (присутня в судовому засіданні 02.07.2014);

ОСОБА_2, довіреність №б/н від 01.07.2014, представник;

ОСОБА_3, довіреність №б/н від 01.07.2014, представник;

присутня в судовому засіданні: ОСОБА_4 - ст. прокрор відділу прокуратури м. Чернігова, посвідчення №015041 від 05.02.2013.

На підставі ст.77 господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 02.07.2014 оголошувалась перерва до 08.07.2014.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Бахмацького району Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі позивача - Бахмацької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю СТАРТ і партнери про стягнення 38 310,70грн основного боргу та 987,36грн пені за договором оренди земельної ділянки від 30.09.2013, а також 405,76грн 3% річних, 2 479,63грн інфляційних втрат та відповідного судового збору.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 20.06.2014 поштового відправлення за №1400603188251 (отримано за довіреністю Гриценко), але повноважного представника в судове засідання не направлено, документів на вимогу суду не подано.

До початку судового засідання 02.07.2014:

Прокурором Бахмацького району Чернігівської області засобами факсимільного звязку надіслано заяву №431-14 від 01.07.2014 про уточнення позовних вимог (із зазначенням банківських реквизитів сторін) та лист від 01.07.2014 №03-26/7678 відділу Держземаенства у Бахмацького району Чернігівської області з відомостями земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки.

Документи залучено до матеріалів справи.

Представниками відповідача та прокурором подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які прийнято судом, залучено до справи.

У судовому засіданні 02.07.2014:

Прокурором подано:

- заяву від 02.07.2014 №3014вих14 про уточнення позивних вимог (із зазначенням банківських реквизитів сторін);

- лист від 02.07.2014 №3014вих14 з повідомленням про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутність рішення цих органів з такого спору.

Вказані документи прийнято судом, залучено до матеріалів справи.

Представниками відповідача подано відзив б/н та б/д (з додатками на 25 аркушах), в якому висловлено заперечення проти позову у повному розмірі з посиланням на те, що плата за землю є загальнодержавним податком, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, а контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, у відповідності до ст.61 Податкового кодексу України покладено на органи Державної податкової служби.

На думку представника відповідача, при наявності заборгованості по сплаті орендної плати саме орган Державної податкової служби має надіслати податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Одночасно, предстаник відповідача вважає, що до повноважень міських рад, зокрема, Бахмацької міської ради, не входить стягнення заборгованості по сплаті орендної плати. Дана справа непідсудна господарському суду, а має розглядатися за позовом органу Державної податкової служби в Чернігівському окружному адміністративному суді.

На підтвердження проведення оплат за договором земельної ділянки відповідачем додано до відзиву платіжні доручення: №7 від 14.03.2014 з призначенням платежу - орендна плата за січень 2014 року на суму 9 965,15грн; №8 від 17.03.2014 - за січень 2014 року на суму 3 685,79грн; №22 від 30.04.2014 - за березень 2014 року на суму 13 700,00грн; №23\40 від 30.05.2014 - за квітень 2014 року на суму 13 650,94грн; №40 від 27.06.2014 - за травень 2014 року на суму 13 650,94грн, та виписку з банківського рахунку відповідача від 28.03.2014 на оплату 14 000,00грн за лютий 2014 року.

Відзив з додатками залучено до матеріалів справи.

У свою чергу відповідачем не було надано суду жодних доказів проведення оплат за договором оренди земельної ділянки від 30.09.2013 саме за спірний період з жовтня 2013 року по грудень 2013 року включно.

В усних поясненнях прокурор підтримав заявлені вимоги у повному обсязі посилаючись на невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань за спірним договором.

Представники відповідача виклали заперечення проти позовних вимог посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

До початку судового засідання 08.07.2014:

Від прокурора Бахмацького району Чернігівської області засобами поштового звязку надійшов оригінал заяви №431-14 від 01.07.2014 про уточнення позовних вимог (із зазначенням банківських реквизитів сторін) та оригінал листа від 01.07.2014 №03-26/7678 відділу Держземаенства у Бахмацького району Чернігівської області, які було надіслано в минуле судове засідання засобами факсимільного звязку.

Документи залучено до справи.

Представником відповідачаподано додаткові поясненявід 04.07.2014, в яких висловлено прохання відмовити в задоволені позовної заяви повністю, зокрема, з огляду на те, що на думку відповідача спірні правовідносини в даній справі є намаганням неуповноважених на це державних органів (Бахмацької міської ради та прокуратури) займатися стягненням податкової заборгованості, що суперечить основним засадам викладеним у Податковому кодексі України, яким регулюється порядок оплати за землю.

Додаткові пояснення залучено до матеріалів справи.

Представниками відповідача та прокурором подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які прийнято судом, залучено до справи.

У судовому засіданні 08.07.2014:

Прокурором міста Чернігова через канцелярію суду подано додаткові пояснення по суті спору, я яких зазначено, зокрема, що дана позовна заява спрямована на захист інтересів держави відповідно до ст.14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України, а оскільки даний спір виник при виконання господарського договору, відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) справа підвідомча господарському суду.

Письмові пояснення залучено до матеріалів справи.

Представниками відповідача подано клопотання б/н від 08.07.2014 про приєднання документів до справи, а саме: копії листа б/н та б/д Начальнику Бахмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Чернігівській області з проханням видати довідку про розмір заборгованості з податку на оренду землі станом на 01.07.2014; копії листа №794/10/25-07 від 03.07.2014 Бахмацької ОДПІ (за підписом начальника інспекції ОСОБА_5) з повідомленням про відсутність заборгованості по орендній платі з юридичних осіб та копії протоколу №1 зборів засновників ТОВ СТАРТ і партнери від 26.08.2009.

Клопотання судом задоволено, документи залучено до матеріалів справи.

Суд звертає увагу відповідача на те, що з наданої копії листа-відповіді Бахмацької ОДПІ №794/10/25-07 від 03.07.2014 не вбачається проведення оплат саме за договором оренди земельної ділянки від 30.09.2013 у спірний період.

З метою повного дослідження всіх обставин справи, згідно ст.27 ГГПК України суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бахмацьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Чернігівській області.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, необхідність залучення до справи в якості трертьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бахмацької ОДПІ, витребування від неї пояснень по суті спору.

Враховуючи зазначене вище суд вважає за можливе відкласти розгляд даної справи.

Керуючись статями 22, 27, 29, 77, 86, 87 ГПК Ураїни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти призначивши судове засідання на 05.08.2014 о 11:00 у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 20, каб. № 18.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бахмацьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Чернігівській області (16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 2-а).

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду:

- надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Бахмацьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Чернігівській області. Докази надсилання подати до суду;

- письмові пояснення щодо нарахування орендної плати за жовтень 2013 року у сумі 11 008,82грн;

- письмові пояснення щодо розподілення надмірно сплачених відповідачем у лютому 2014 року коштів на суму 349,06грн та в березні 2014 року на суму 49,06грн;

- інші документи по суті спору /за наявності/.

4. Запропонувати відповідачу надати суду:

- належні та допустимі докази проведення оплат за оренду земельної ділянки за спірний період з жовтеня 2013 року по грудень 2013 року включно;

- докази направлення відзиву на позов та додаткових пояснень третій особі;

- інші документи по суті спору /за наявності/.

5. Запропонувати третій особі надати суду:

- письмові пояснення по суті спору;

- письмову інформацію стосовно наявності чи відсутності заборгованості у ТОВ СТАРТ і партнери по договору оренди земельної ділянки від 30.09.2013 саме з жовтеня 2013 року по грудень 2013 року включно;

- належним чином завірені копії Положення та наказ про призначення керівника /для залучення до матеріалів справи/;

- інші документи по суті спору / за наявності/.

6. Для участі в судових засіданнях представники сторін та третьї особи повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя А.В.Романенко

Попередній документ : 49352811
Наступний документ : 49352814