Ухвала суду № 49352799, 19.03.2014, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

__________________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166 факс 77-44-62

УХВАЛА

19.03.2014 Справа № 927/184/14

за позовом: Прокурора Бахмацького району Чернігівської області,

вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, в інтересах держави

до відповідача-1: Стрільницької сільської ради, код ЄДРПОУ 37982090,

вул. Центральна, 28, с. Стрільники, Бахмацький район, Чернігівська область, 16540;

та відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія",

вул. Богунцева, 1, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області,

вул. Коцюбинського, 41, м. Чернігів, 14000;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Держземагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області,

вул. Жовтнева, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500;

предмет спору: про визнання недійсним рішення та договору

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_1 - прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення №005705 від 25.09.2012;

відповідача-1: ОСОБА_2 - Стрільницький сільський голова;

відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 17.02.2014, представник;

третьої особи-1: не з'явився;

третьої особи-2: ОСОБА_4, довіреність № 01-668 від 15.08.2012, провідний юрисконсульт юридичного сектору.

На підставі ст.77 господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.03.2014 оголошувалась перерва до 19.03.2014.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Бахмацького району в інтересах держави подано позов до Стрільницької сільської ради та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» з вимогою:

1. Визнати недійсним рішення 23 сесії 6-го скликання Стрільницької сільської ради від 27.09.2013 «Про укладення договорів управління спадщиною» в частині встановлення управління на 30 земельних ділянок (паїв) за номерами 743, 677, 368, 314, 372, 373, 231, 232, 33, 764, 820, 742, 741, 78, 11, 12, 727, 731, 423, 70, 620, 665, 666, 715, 747, 268, 632, 255, 745, 697 загальною площею 87,575 умовних кадастрових гектарів та вартістю 962 760,00грн;

2. Визнати недійсним договір на управління спадщиною від 27.09.2013, укладений між Стрільницькою сільською радою Бахмацького району та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» в частині передачі СТОВ «Надія» в управління 30 земельних ділянок(паїв) за номерами 743, 677, 368, 314, 372, 373, 231, 232, 33, 764, 820, 742, 741, 78, 11, 12, 727, 731, 423, 70, 620, 665, 666, 715, 747, 268, 632, 255, 745, 697 загальною площею 87,575 умовних кадастрових гектарів та вартістю 962 760,00грн.

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 12.02.2014 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача судом залучено Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області та відділ Держземагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області, слухання справи призначено на 05.03.2014.

До початку судового засідання 05.03.2014:

Від третьої особи-2 надійшов лист, в якому відділ Держземагентства у Бахмацькому районі Чернігівської області проти задоволення позовних вимог прокурора не заперечив, справу просив розглянути без участі його повноважного представника.

Від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 26.02.2014, яким із зазначених підстав Стрільницька сільська рада позов не визнає, у позові просить відмовити.

Від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 27.02.2014, в якому із зазначених обставин вимоги прокурора повністю відхиляються, а у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Прокурором Бахмацького району подано клопотання від 28.02.2014 №62-27-13 про долучення до матеріалів справи документів: доказів надсилання копії позовної заяви з додатками а адресу третіх осіб; копій Державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також письмової відповіді відділу Держземагентства у Бахмацькому районі про неможливість надати витяги з Державного земельного кадастру щодо спірних земельних ділянок, оскільки їх державна реєстрація не здійснювалась та Поземельні книги на них не відкрито, та інше.

У судовому засіданні 05.03.2014:

Прокурором, представниками відповідачів та третьої особи-1 подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які прийнято судом, залучено до матеріалів справи.

Одночасно, прокурором подано заяву від 05.03.2014 №05/3-167вих14 про зменшення розміру позовних вимог (з додатками на 27 аркушах) обґрунтовуючи яку зазначено, зокрема, що земельна ділянка площею 2,4170га (пай №70) перебуває у власності гр. ОСОБА_8 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №030862.

На підставі вищевказаного прокурор просить позовні вимоги розглянути у наступній редакції:

1. Визнати недійсним рішення 23 сесії 6-го скликання Стрільницької сільської ради від 27.09.2013 «Про укладення договорів управління спадщиною» в частині встановлення управління на 29 земельних ділянок (паїв) за номерами 743, 677, 368, 314, 372, 373, 231, 232, 33, 764, 820, 742, 741, 78, 11, 12, 727, 731, 423, 620, 665, 666, 715, 747, 268, 632, 255, 745, 697 загальною площею 85,158 умовних кадастрових гектарів та вартістю 930 668,00грн;

2. Визнати недійсним договір на управління спадщиною від 27.09.2013, укладений між Стрільницькою сільською радою Бахмацького району та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надія» в частині передачі СТОВ «Надія» в управління 29 земельних ділянок (паїв) за номерами 743, 677, 368, 314, 372, 373, 231, 232, 33, 764, 820, 742, 741, 78, 11, 12, 727, 731, 423, 620, 665, 666, 715, 747, 268, 632, 255, 745, 697 загальною площею 85,158 умовних кадастрових гектарів та вартістю 930 668,00грн;

Відповідно до частини четвертої ст.22 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, заява прокурора про зменшення розміру позовних вимог від 05.03.2014 не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, судом приймається.

В якості додатків до заяви прокурором подано, зокрема, копії: першого аркуша проекту із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Карла Маркса Стрільницької сільської ради; розпорядження Бахмацької райдержадміністрації від 29.05.2008 №269 „Про затвердження технічної документації по складанню схеми організації території земель колективної власності на земельні частки (паї) колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. Карла Маркса, розташованих на території Стрільницької сільської ради і передачу їх у приватну власність громадянам; списку власників сертифікатів, які дали згоду на розпаювання земельних ділянок колишнього КСПП імені ОСОБА_9 с. Стільники Бахмацького району Чернігівської області, та інше.

Зокрема, для огляду суду надано оригінал проекту із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього колективного сільськогосподарського підприємства ім. К.Маркса Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Представником відповідача-1 подано копії: документів на підтвердження повноважень голови сільради; розпорядження Бахмацької РДА від 29.05.2008 №269; рішення Стрільницької сільської ради 4-ї сесії п`ятого скликання від 17.01.2013 „Про розгляд та погодження проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Представником відповідача-2 подано клопотання про долучення: довідки СТОВ «Батьківщина» про реорганізацію; власної довідки від 26.02.2014 №45 про укладення між Бахмацькою РДА та СТОВ «Батьківщина» (правонаступником якого є СТОВ «Надія») договорів оренди на не витребувані земельні паї у кількості 65шт.

У свою чергу суд звертає увагу відповідача-2 на те, що зазначена в довідці від 26.02.2014 №45 інформація не стосуються предмету даної господарської справи, розгляду не підлягає.

В усних поясненнях наданих у судовому засіданні:

Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представники відповідачів 1 та 2 проти позовних вимог заперечили, у позові просили відмовити вважаючи, що спірне рішення сільради прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, а договір укладено без порушень.

Представник третьої особи-1 дав пояснення щодо проведеної інспекцією сільського господарства перевірки дотримання Стрільницькою сільською радою вимог земельного законодавства, позовні вимоги прокурора підтримав повністю.

До початку судового засідання 19.03.2014:

Від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення по суті спору б/н від 18.03.2014 з доданими копіями наказу від 03.12.2013 №1347 про проведення позапланової перевірки дотримання відповідачем-1 вимог земельного законодавства та направлення на проведення позапланової перевірки від 03.12.2013 №1310.

У судовому засіданні 19.03.2014:

Суд повернув прокурору оригінали документів після ознайомлення та повідомив учасників процесу про необхідність подання додаткових доказів, необхідних для вишення спору.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених ст.69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні. Такими обставинами є, зокрема, необхідність витребування додаткових доказів.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.22 ГПК України, суд вважає за неможливе її розгляд у даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 32-34, 36, 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 25.03.2014 о 10:30 у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр-т Миру, 20, каб. № 18.

2. Зобов'язати прокурора та Стрільницьку сільську раду надати суду:

- належним чином засвідчену копію рішення Бахмацької РДА про видачу сертифікатів;

- належним чином завірену копію додатку до розпорядження Бахмацької РДА №269 від 29.05.2008 (списки), у разі відсутності надати письмові пояснення;

- належним чином завірену копію листа-запиту прокурора Бахмацького району до відділу Держземагентства у Бахмацькому районі №406вих14 від 17.02.2014;

- належним чином завірені копії рішення зборів щодо реорганізації: №2 від 23.02.1993 колгоспу ім. К.Маркса в КСП, №2 від 29.02.2000 КСП ім. К.Маркса в СВК «Батьківщина» та №1 від 10.02.2001 СВК «Батьківщина» в СТОВ «Батьківщина», у разі відсутності надати письмові пояснення;

- належним чином завірену копію картографічних матеріалів до проекту землеустрою, а саме „1.3. план розміщення паїв.

3. Для участі в судових засіданнях представники сторін, третіх осіб та прокурор повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя А.В.Романенко