Ухвала суду № 49352586, 24.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" вересня 2010 р.Справа № 13/1466-10

За позовомЗакритого акціонерного товариства „Хмельницька трикотажна

фабрика м. Хмельницький

до Православної парафії, церкви Різдва Божої Матері м. Хмельницький

За участю третьої особи на стороні

відповідача без самостійних вимог

на предмет спору

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк в особі

філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.

Хмельницькому м. Хмельницький

про визнання недійсним договору від 25.04.2005р.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - голова правління;

ОСОБА_2 по довіреності б/н від 01.03.2010р.

відповідача: не зявився

А також третьої особи: ОСОБА_3 по довіреності № 165050 від

11.06.2010р.

З оголошенням перерви в судовому засіданні 21.09.2010р.

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким визнати недійсним договір про поділ в натурі нерухомого майна що є спільною частковою власністю, укладений між сторонами 25.04.2005р. та посвідчений нотаріусом.

Ухвалою суду від 31.08.2010р. залучено до участі у розгляді даної справи як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницькому м. Хмельницький.

В адресу господарського суду 20.09.2010р. від позивача надійшла заява про зміну (доповнення) додаткової підстави для визнання договору недійсним з посиланням на ч. 1 ст. 229 ЦК України, оскільки після укладання оспорюваного договору, Хмельницьким БТІ 26.04.2005р. зареєстровано за позивачем право власності на не житлові приміщення, які знаходяться у м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 11 загальною площею 5 339,4 кв.м., проте, як вважає позивач договір укладено внаслідок допущеної БТІ помилки, оскільки фактична площа обєктів становить на 1 145,2 кв.м.

Оскільки заява подана з дотриманням вимог чинного законодавства, вона господарським судом приймається.

Відповідач у письмовому запереченні від 21.09.2010р. проти позову заперечуває, з посиланням на те, що право власності на приміщення вже визнано, а також просить суд розглядати справу без участі його представника.

Третя особа на стороні відповідача у відзиві на позов, поданому в попередньому судовому засіданні без урахування заяви позивача про зміну додаткової підстави, проти позову заперечує, а також просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки на його думку, позивачем не подано документів, які підтверджують право власності на прощення підвалу та не підтверджено обставин, що спричинили помилку при укладенні оспорюваного договору про поділ.

Представник позивача в даному судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обємі, а також подала клопотання у відповідності до ст. 24 ГПК України про заміну неналежного відповідача у даній справі Православної парафії, Церкви Різдва Божої Матері на належного відповідача Церкву Різдва Пресвятої Богородиці.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що 15.06.2010р. державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради здійснено реєстрацію змін, а саме Православна парафія, церкви Різдва Божої Матері (ідентифікаційний код 23827222) змінила своє найменування на Церкву Різдва Пресвятої Богородиці (ідентифікаційний код 23827222), про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 834508.

Приймаючи ухвалу господарським судом враховується, що згідно ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача у даній справі на належного Церкву Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницький та відкладення розгляду справи на іншу дату, із зобовязанням третю особу подати відзив на позов.

Керуючись ст. ст. 22, 24, п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі № 13/1466-10 Православну парафію, церкви Різдва Божої Матері м. Хмельницький на належного Церкву Різдва Пресвятої Богородиці м. Хмельницький.

Розгляд справи № 13/1466-10 відкласти на 11 год. 40 хв. 04 жовтня 2010 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т 317 ).

Зобовязати третю особу до дня судового засідання подати господарському суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень,з урахуванням заяви позивача про зміну додаткової підстави визнання недійсним договору.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача, відповідача та третьої особи (ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницькому м. Хмельницький, вул. Театральна, 13).

СуддяО.І. Матущак