Ухвала суду № 49352269, 17.11.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" листопада 2014 р.Справа № 921/570/13-г/9 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевко В.Л. розглянувши заяву б/н, б/д (вх.№20015 від 04.11.2014р.) подану спільно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095 та ОСОБА_2 сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414 про затвердження мирової угоди укладеної 17.07.2014р. по справі №921/570/13-г/9 :

за первісним позовом: позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095

до відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414

про cтягнення заборгованості в сумі 550081 грн. 60 коп., з яких : 405 000 грн. 00 коп. основного боргу, 116497 грн. 90 коп. пені, 23561 грн. 70 коп. 3% річних, 5022 грн. 00 коп. інфляційне збільшення суми заборгованості.

за зустрічним позовом: позивача ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095

про розірвання договору поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011 р. та стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" на користь ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька" коштів в сумі 205 000 грн. отримані за договором поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011р.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 921/570/13-г/9 за первісним позовом: позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095

до відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414

про cтягнення заборгованості в сумі 550081 грн. 60 коп., з яких : 405 000 грн. 00 коп. основного боргу, 116497 грн. 90 коп. пені, 23561 грн. 70 коп. 3% річних, 5022 грн. 00 коп. інфляційне збільшення суми заборгованості.

за зустрічним позовом: позивача ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095

про розірвання договору поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011 р. та стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" на користь ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Чайчинецька" коштів в сумі 205 000 грн. отримані за договором поставки сільськогосподарської техніки №23-06-22 від 23.06.2011р.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.02.2014р. у справі № 921/570/13-г/9 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414, ідентифікаційний код 03783126 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної компанії Білоцерківський комбайно - тракторний завод, вул. Леніна, с.Озерна, Білоцерківського району, Київської області (поштова адреса: пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м.Київ, 02095) (ідентифікаційний код 32301880) 544 824 грн. 33 коп. з яких:

- 405 000 (чотириста пять тисяч) грн. 00 коп. основна заборгованість за поставлений товар;

- 116 262 (сто шістнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 63 коп. пеня;

- 23 561 (двадцять три тисячі пятсот шістдесят одну) грн. 70 коп. 3% річних

У стягненні 235 грн. 27 коп. пені та 5022 грн. 00 коп. інфляційного збільшення суми заборгованості у первісному позові відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Чайчинецьке", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414, ідентифікаційний код 03783126 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної компанії Білоцерківський комбайно - тракторний завод, вул. Леніна, с.Озерна, Білоцерківського району, Київської області (поштова адреса: пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м.Київ, 02095), ідентифікаційний код 32301880 10 896 (десять тисяч вісімсот девяносто шість) грн. 01 коп. в повернення сплаченого судового збору. Повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельній компанії Білоцерківський комбайно - тракторний завод, вул. Леніна, с.Озерна, Білоцерківського району, Київської області (поштова адреса: пр-т. Григоренка,28, оф.6, м.Київ, 02095), ідентифікаційний код 32301880 з Державного бюджету 00 (нуль) грн. 02 коп. зайво сплаченого судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Чайчинецьке", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414, ідентифікаційний код 03783126, відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014р. у справі №921/570/13-г/9 прийнято відмову від апеляційної скарги та припинено провадження по розгляду апеляційної скарги.

Вказане рішення господарського суду Тернопільської області від 11.02.2014р. залишено без змін.

22.07.2014р. на виконання Рішення господарського суду Тернопільської області від 18.07.2014р., видано накази.

04.11.2014р. ТзОВ "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" спільно з ПСГП Агрофірма "Чайчинецька" звернулися, в порядку ст.78 ГПК України, до господарського суду Тернопільської області із заявою б/н, б/д (вх.№20015 від 04.11.2014р.), в якій зазначають, що оскільки між сторонами досягнуто згоди щодо врегулювання спору у зазначеній справі, просять затвердити мирову угоду, укладену сторонами (текст мирової угоди долучено до заяви).

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Проте відповідно до поданої через канцелярію суду заяви від 17.11.2014р. №17/1 повідомив, що станом на 17 листопада 2014 року: - судовий наказ від 18 липня 2014 року у справі №921/570/13-г/9 про стягнення 405 000 (чотириста п'ять тисяч) грн. 00 коп. основної заборгованості за поставлений товар, 116 262 (сто шістнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 63 коп. пені, 23 561 (двадцять три тисячі п'ятсот шістдесят одна) грн. 70 коп. 3% річних; - судовий наказ від 18 липня 2014 року у справі №921/570/13-г/9 про стягнення 10 896 (десять тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 01 коп. сплаченого судового збору, - до виконання не направлялись, виконавче провадження по них не відкривалось.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду надійшло клопотання (електронне повідомлення) №2 від 17.11.2014р. (вх.№21001 від 17.11.2014р.), в якому просить перенести слухання справи по розгляду заяви про затвердження мирової угоди укладеної 17.07.2014р. на інший день, у звязку з неможливістю забезпечити участь представника у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заяву б/н, б/д (вх.№20015 від 04.11.2014р.) подану спільно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" та ОСОБА_2 сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Чайчинецька" про затвердження мирової угоди укладеної 17.07.2014р. по справі №921/570/13-г/9, суд приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Разом з тим, виходячи з аналізу положень ГПК України, до затвердження мирової угоди господарський суд повинен з'ясувати, чи мають представники сторін право на укладення мирової угоди, чи не порушує укладення мирової угоди закон або права і охоронювані законом інтереси інших осіб, держави.

Так, суд, перевіривши згідно вимог процесуального законодавства наявність належних повноважень на укладення мирових угод у представників сторін, встановив, що мирові угоди укладені повноважними особами.

При цьому в абз. 3 п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що судом може бути затверджено мирову угоду на підставі ч. 4 ст. 121 ГПК України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Однак, як з'ясовано судом та вбачається з матеріалів справи виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі не відкривалось, та сторони з відповідною заявою до органу державної виконавчої служби щодо виконання вказаного рішення суду не звертались.

У зв'язку з вищезазначеним, з огляду на вказівки Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", мирова угода від 17.07.2014р. подану спільно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод" та ОСОБА_2 сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Чайчинецька", не може бути затверджена судом у зв'язку з відсутністю відкритого виконавчого провадження.

Щодо клопотання відповідача про перенесення розгляду заяви на іншу дату відповідно до електронного повідомлення (телеграми) №3 від 17.11.2014р., то суд відмовляє в задоволенні такої з наступних підстав.

Заява про затвердження мирової угоди розглядається в судовому засіданні за правилами частини першої статті 121 ГПК. ( п.7. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання повинно бути розглянуто господарським судом протягом 10 днів з дня подання заяви.

Одночасно, суд має за необхідне зазначити, що із аналізу змісту статті 121 ГПК України відмова у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди не позбавляє права заявника звернутись з іншою заявою до суду повторно в порядку статті 121 ГПК України. Про таке сказано і у п. 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р., №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", згідно якої не виключається можливість повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33,43,86,121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви б/н, б/д (вх.№20015 від 04.11.2014р.) поданої спільно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Білоцерківський комбайно-тракторний завод", пр-т. Григоренка, 28, оф.6, м. Київ, 02095 та ОСОБА_2 сільськогосподарським підприємством Агрофірма "Чайчинецька", с. Чайчинці, Лановецького району, Тернопільської області, 47414 про затвердження мирової угоди укладеної 17.07.2014р. по справі №921/570/13-г/9, відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СуддяВ.Л. Гевко