Ухвала суду № 49352243, 20.10.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" жовтня 2014 р.Справа № 921/411/13-г/9 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Гевко В.Л. розглянувши подання Відділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021 №3017/03.3-32/1 від 14.08.2014р. (вх.15133 від 19.08.2014р.) про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти у зведеному виконавчому провадженні ВП 36035661 по справах №921/1186/13-г/14, №921/1187/13-г/10, №921/882/13-г/10, №921/467/13-г/14. №921/987/13-г/4, №921/929/13-г/16, №921/663/13-г/14, та по справі 921/411/13-г/9 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем", юрид. адр: вул. Леніна, 216-А, м. Немирів, Вінницької області, 22800, адр. для листув.: вул. Білокоровічське шосе. 20, м. Коростень, Житомирська обл., 11500 до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001 про cтягнення заборгованості в сумі 778 281 грн. 35 коп. встановив наступне.

За участю представників:

Заявника (Відділу примусового виконання рішення ГУЮ у Тернопільській області): державний виконавець Геличак Олеся Миколаївна, довіреність №03.3-32/265/3 від 28.01.2014р.

Стягувача (позивач у справі Приватного підприємства "Укрпалетсистем"): не з'явився.

Стягувача (стягувача у зведеному виконавчому провадженні Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергія"): ОСОБА_2, довіреність від 12.03.2014р.

Представники інших Стягувачів у зведеному виконавчому провадженні: не з'явилися

Боржника (відповідача у справі): ОСОБА_3, довіреність № 06-4/758 від 19.05.14р.

Служба автомобільних доріг в Тернопільській області: ОСОБА_4 довіреність №08-4/459 від 07.05.2014р.

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №921/411/13-г/9 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем", юрид. адр: вул. Леніна, 216-А, м. Немирів, Вінницької області, 22800, адр. для листув.: вул. Білокоровічське шосе. 20, м. Коростень, Житомирська обл., 11500 до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001 про cтягнення заборгованості в сумі 778 281 грн. 35 коп.

25.06.2013р. господарським судом прийнято рішення №921/411/13-г/9, яким стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001 (код ЄДРПОУ 31995099) на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем", юрид. адр: вул. Леніна, 216-А, м. Немирів, Вінницької області, 22800, адр. для листув.: вул. Білокоровічське шосе. 20, м. Коростень, Житомирська обл., 11500 (код ЄДРПОУ 32285225): 618 786 (шістсот вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 35 коп. основного боргу, 47 350 (сорок сім тисяч триста пятдесят) грн. 17 коп. 19% річних за користування чужими коштами, 15 565 (п'ятнадцять тисяч пятсот шістдесят п'ять) грн. 63 коп. судового збору.

В задоволенні вимог щодо стягнення 37 382 грн. 10 коп. пені та 74 762 грн. 73 коп. 30% річних від простроченої суми в позові відмовлено.

30.10.2013 року видано наказ про примусове виконання рішення.

16.12.2013р. Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", в порядку ст. 121 ГПК України, звернулося до суду із заявою № 06-2/2023 від 12.12.2013р. про розстрочку виконання рішення по справі № 921/411/13-г/9.

У зв'язку із відпусткою судді Гевка В.Л., який розглядав дану справу, розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 16.12.2013р. заяву відповідача про розстрочку виконання рішення від 25.06.2013р. передано судді Руденку О.В.

Суд, ухвалою від 26.02.14р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" № 06-2/2023 від 12.12.2013р. про розстрочку виконання рішення від 25.06.2013р. по справі № 921/411/13-г/9, відмовив.

19 серпня 2014 року Відділ примусового виконання рішення Головного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області із поданням №3017/03.3-32/1 від 14.08.2014р. (вх.15133 від 19.08.2014р.), в якому державний виконавець просить суд вжити заходів забезпечення розгляду подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та накласти арешт на кошти в сумі 1 762 725 грн. 94 коп., що знаходяться на рахунках №37128006000476, №35444104011861, №3524310101011861 Служби Автомобільних доріг в Тернопільській області; задовольнити подання та постановити рішення про звернення стягнення на кошти в сумі 1 762 725 грн. 94 коп., які належать ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ"ДАК Автомобільні дороги України" код ЄДРПОУ 3199509 та знаходяться на розрахункових рахунках №37128006000476, №35444104011861, №3524310101011861, які належать Службі Автомобільних доріг в Тернопільській області код ЄДРПОУ 25887079.

Повноважний представник Відділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання прибула, подання №3017/03.3-32/1 від 14.08.2014р. (вх.15133 від 19.08.2014р.) (далі по тексту також подання) підтримав, посилаючись на обставини викладені у поданні.

Так, у поданому поданні заявник зазначає, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області перебуває зведене виконавче провадження ВП 36035661 про стягнення з ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України вул. Кульчицької, 8 м. Тернопіль код ЄДРПОУ 3199509 на користь фізичних та юридичних осіб коштів в сумі 1 805 491,83 грн., зокрема:

Наказ Господарського суду Тернопільської області № 921/411/13-г/9 виданий 30.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" 618 786,35 грн. - основного боргу, 47 350,17 грн. 19% річних за користування чужими коштами, 15 565,63 грн. судового збору;

Ухвала Господарського суду Тернопільської області № 921/1186/13-г/14 видана 29.01.2014 про стягнення з ДАК "Автомобільні дороги України" ДП "Тернопільський облавтодор" в користь ФОП "Рудяк Василя Степановича" 60 473,61 грн. відповідно до умов мирової угоди;

Наказ Господарського суду Тернопільської області № 921/1187/13-г/10 виданий 07.02.2014 про стягнення з ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в користь Тернопільського міського шляхового ремонтного - будівельного підприємства " Міськшляхрембуд" 83171, 12 грн. та 1 720,50 грн. с/з;

Наказ Господарського суду Тернопільської області № 921/882/13-г/10 виданий 18.12.2013, про стягнення з ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги" на користь ТзОВ "Торгівельний дім "Нафтопостач" 434 703, 60 грн., 9027, 57 грн. три проценти річних від простроченої суми, 130, 41 грн. пені, 0,43 грн. штраф, 8877, 24 грн. с/з;

Наказ Господарського суду Тернопільської області № 921/467/13-г/14 виданий 30.07.2013 про стягнення з ДП "Тернопільський облавтодор" в користь ПП " Метал" 49 996,66 грн. 4 581,35 грн. 3% річних 1 627,59 грн. с/з.;

Наказ Господарського суду Тернопільської області № 921/987/13-г/14 виданий 05.02.2014 про стягнення з ДП "Тернопільоблавтодор" на користь ТОВ "Торговий дім Енергія " 816 496, 45 грн. та 16329, 94 грн. с/з.;

Наказ Господарського суду Тернопільської області № 921/929/13-г/16 виданий 04.11.2013 про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" в користь ПАТ "Торговий дім " Нафтова компанія "Енергія" 360 594 гри. основного боргу, та 7 2 11 грн. 88 коп. с/з.;

Наказ Господарського суду Тернопільської області № 921/663/13-г/14 виданий 07.10.2013, про стягнення з ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги" на користь ПП «Альянс" 200 000,00 грн., 15 624, 00 грн. інфляційних втрат, 4 312, 39 грн. с з.

При цьому заявник звертає увагу суду на те, що ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" код ЄДРПОУ 3199509, є державним підприємством на яке поширюється дія Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Відповідно до ст. 1 вказаного закону, встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), таким чином в державного виконавця відсутні правові підстави щодо звернення стягнення на майно ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України».

Керуючись вимогами ст. 11, 52, 65 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем звернено стягнення на кошти боржника, що знаходяться на рахунках, р/р 26001705989219, МФО: 380805 в АТ "Райффайзен Банк " Аваль" у м. Києві; р/р 26009150912001, МФО: 300142 в ПАТ "Укрінбанк"; р/р 26043150912001, МФО 300142 в ПАТ "Укрінбанк": р/р 26008080211, МФО 320843 в ПАТ "Укргазпромбанк"; р/р 26042080211, МФО 320843 в ПАТ "Укргазпромбанк", філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" МФО 338545, ПАТ «Банк» Київська Русь» МФО 319092, ПАТ «АКБ» КАПІТАЛ» МФО 334828, про що винесено постанову від 29.07.2014р.

Згідно з відповідей вказаних вище банківських установ, кошти на рахунках боржника відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», 11.08.2014 державний виконавець звернувся з вимогою до ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги" про надання суми дебіторської заборгованості в розрізі кредиторів.

11.08.2014 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області надійшов лист боржника про виконання вимоги державного виконавця.

Згідно листа боржника від 11.08.2014 №06-3/1221 встановлено, що Служба Автомобільних доріг в Тернопільській області заборгувала ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги" 1 762 725,94 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», 11.08.2014 державний виконавець звернувся з вимогою до ГУДКС України в Тернопільській області з вимогою проінформувати державного виконавця про залишок коштів на рахунках Служби Автомобільних доріг в Тернопільській області.

Згідно листа ГУДКС України в Тернопільській області від 12.08.2014 № 15-08/365-5243 встановлено, що на рахунках Служби Автомобільних доріг в Тернопільській області залишок коштів становить № 37128006000476 8889,03 грн., № 35444104011861 - 5 664 597,55грн., № 3524310101011861 542 400 грн., таким чином державний виконавець встановив, що на рахунках Служби Автомобільних доріг в Тернопільській області є кошти, які належать бортю і за зведеним виконавчим провадженням.

Заявник у заяві посилається на те, що відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику.

На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативі має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 19, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 55 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. ст. 66, 67, 82, 85 ГПК України заявник просить суд:

1. вжити заходів забезпечення розгляду подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та накласти арешт на кошти в сумі 1 762 725,94 грн., що знаходяться на рахунках № 37128006000476, № 35444104011861, № 3524310101011861 Служби Автомобільних доріг в Тернопільській області;

2.Задовольнити подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та постановити рішення про звернення стягнення на кошти в сумі 1 762 725,94 грн., які належать ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» код ЄДРПОУ 3199509 та знаходяться на розрахункових рахунках № 37128006000476, № 35444104011861, № 3524310101011861, які належать Службі Автомобільних доріг в Тернопільській області код ЄДРПОУ 25887079.

Стягувач (позивач у справі) участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, письмових пояснень, заперечень, клопотань не надав, хоча про час і місце слухання подання повідомлявся належним чином, в порядку ст. 64,77 ГПК України, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

Повноважний представник стягувача у зведеному виконавчому провадженні -Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергія": у судове засідання прибув підтримав подане подання заявника та просить суд його задовольнити.

Так у відзиві на позов від 15.09.2014р. (вх. №16605 від 15.09.2014р.) стягувач ТОВ "Торговий Дім "Енергія" зазначає про те, що Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 30.10.2013 року (суддя Бурда Н.М.) у справі № 921/987/13-г/4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Енергія» до ОСОБА_1 підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Тернопільський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Товариства 816496 гри. 45 коп. та 16329 грн. 94 коп. в повернення сплаченого судового збору.

05.02.2014 р. видано судовий наказ про примусове виконання рішення господарського суду.

Станом на даний час виконавче провадження по виконанню зазначеного рішення господарського суду не закінчено, борг ДП «Тернопільський облавтодор» перед товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Енергія» становить 332333 грн. 92 коп.

При цьому, стягувач звертає увагу суду, що як видно з заяви Відділу примусового виконання рішень УДВС, в ході виконавчого провадження встановлено, що Служба автомобільних доріг в Тернопільській області має заборгованість перед боржником в сумі 1762725 грн. 94 коп. і на рахунках Служби знаходяться кошти, які достатні для погашення боргу.

Зважаючи на обставини, викладені в заяві (неможливість звернення стягнення на майно боржника, відсутність коштів на його банківських рахунках), з врахуванням строку здійснення виконавчого провадження, визначеного ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», на думку представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Енергія» єдиним дієвим способом виконання судового рішення є звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

З огляду на викладене, відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» представник товариства обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Енергія» вважає, що заяву про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, слід задовольнити в повному обсязі.

Додатково у поданому клопотанні від 06.10.2014р. ТОВ «Торговий Дім «Енергія» зазначає, що товариство як сторона виконавчого провадження, є безпосередньо зацікавленою в ефективному повному та оперативному виконанню судового рішення, налаштоване на об'єктивний розгляд справи з дотриманням законодавчо встановленої процедури стягнення коштів з боржника.

Проте, враховуючи наявні об'єктивні обставини справи та надані заявником (відділом примусового виконання рішення ГУЮ у Тернопільській області) докази можливості реального виконання боржником своїх зобов'язань по договору перед стягувачем та ін., просить суд при винесенні рішення врахувати наступні пояснення та дані, що слугують підставою для задоволення подання виконавчої служби та вжиття відповідних заходів щодо забезпечення заяви шляхом арешту рахунків Служби Автомобільних доріг України та подальше стягнення з рахунків наявних грошових коштів на користь кредиторів.

Одночасно стягувач зазначає, що по-перше, 16 вересня 2014 року в судовому засіданні по справі №921/411/13-г/9 повноважний представник Служби автомобільних доріг в Тернопільській області засвідчила, що між боржником та Службою автомобільних доріг України укладені чинні на даний час договори підряду, на виконання яких впродовж поточного року здійснюються систематичні платежі за виконані роботи. Більш того, за серпень і за 15 днів вересня 2014 року на рахунок Боржника ОСОБА_5 перераховано 4 735 390, 00, в т.ч. 4 535 390,00 в серпні та 200 000,00 грн. у вересні поточного року.

В підтвердження відкритих рахунків боржника стягував надає інформацію про наявні рахунки (додаток до заяви), причому звертає увагу суду, що частина рахунків Боржника відкрита вже після відкриття виконавчого провадження та арешту рахунків, а саме в липні - серпні 2014 року.

Враховуючи дані представника служби та зазначене, на думку стягувача, очевидним є те, що Боржник отримує на свої рахунки значні грошові кошти та використовує їх не на погашення існуючої заборгованості перед кредиторами, а для власних потреб.

Окрім того, стягував зазначає, що фактично, своїми діями щодо відкриття нових рахунків після відкриття виконавчого провадження, Боржник навмисно ухиляється від виконання рішення суду, що підпадає під дію статті 382 Кримінального кодексу України - невиконання судового рішення.

Тому, стягувач просить суд зобов'язати Службу автомобільних доріг в Тернопільській області надати в суд належним чином оформлені докази перерахування заявлених грошових сум на рахунок ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а також інформацію, на які рахунки Боржника були перераховані такі суми.

По-друге, стягувач зазначає, що само по собі поняття забезпечення позову це, по суті, вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, враховуючи вищезазначене, та обставини, які підтверджуються наданими до суду доказами платоспроможності Боржника, беручи до уваги, що останнім не вчинено жодного перерахування коштів на користь Стягувача з моменту подачі заяви до суду, а не задоволення судом заяви виконавчої служби свідчитеме тільки про врахування матеріального стану Боржника та залишить поза увагою фінансове становище та матеріальні інтереси Стягувача та інших осіб, чим поставить Стягувача та інших осіб у невигідне фінансове становище та затягування відновлення їх порушених майнових прав, враховуючи, що загальна сума зведеного виконавчого провадження складає 1 762 725, 94 грн., враховуючи забезпечення розгляду заяви виконавчої служби лише в межах стягуваної суми в рамках зведеного виконавчого провадження, що свідчить про співмірність прав, про захист яких просить заявник (заявлених вимог), з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, а також враховуючи, що Боржник оперує в своїй господарській діяльності сумами, які значно перевищують суму виконавчого провадження.

На підставі вищезазначеного, ТОВ «Торговий Дім «Енергія» просить суд врахувати викладені обґрунтування та надані Стягувачем додаткові докази по справі при винесенні рішення; витребувати у Служби автомобільних доріг в Тернопільській області належним чином оформлені докази перерахування заявлених грошових сум на рахунок ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у серпні-вересні 2014 року, а також інформацію, на які рахунки Боржника були перераховані такі суми; зобов'язати ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надати інформацію щодо надходження грошових коштів від Служби автомобільних доріг в Тернопільській області та інформацію про витрачання отриманих коштів у серпні-вересні 2014 року.

Представники інших стягувачів у зведеному виконавчому провадженні участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, письмових пояснень, заперечень, клопотань не надали, хоча про час і місце слухання подання повідомлялись належним чином, в порядку ст. 64,77 ГПК України.

Повноважний представник Боржника (відповідача у справі) в судове засідання прибув. Попередньо згідно клопотання від 07.10.2014р. (вх. № 17941 від 07.10.2014р.) долучив до матеріалів справи платіжне доручення № 9 від 06.06.2014р.

Повноважний представник Служби автомобільних доріг в Тернопільській області в судове засідання прибув, проти доводів, викладених у поданні заперечує в повному обсязі.

Так, у поданому запереченні від 16.09.2014р. № 08-3/1040 звертає увагу суду на те, що заявник, в обґрунтування своєї заяви посилається на ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження", нормами якої передбачено, що державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також, на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Ст. 12 ГПК України визначено вичерпний перелік справ, які підвідомчі господарським судам. Ст.121 ГПК України чітко визначено обсяг повноважень господарського суду на етапі виконання судових рішень, якими не передбачено можливість розгляду господарським судом подання органу державної виконавчої служби про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб.

Однак, ч. 1 ст. 377 ЦПК України звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в іншої особи, підвідомче загальному суду.

Таким чином, на думку Служби, заявлені вимоги підмінюють собою позовне провадження між ДП "Тернопільський облавтодор" та Службою, як між двома юридичними особами, які перебувають в договірних відносинах.

Саме тому заявником не надано належних доказів перебування коштів, що належать Боржнику, на рахунках Служби.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що особи, в яких перебуває майно інших осіб, зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику.

Однак, вимагаючи стягнути зі Служби кошти за виконавчим провадженням, боржником за яким виступає ДП "Тернопільський облавтодор", державний виконавець до Служби не звертався, а звернувся до Головного управління державної казначейської служби у Тернопільській області, яким надано відповідь по наявні, станом на 12.08.2014р., кошти на реєстраційних рахунках Служби з різними бюджетними програмами, які не мають відношення до робіт, що підлягають оплаті ДП «Тернопільський облавтодор».

Оскільки заявник до Служби не звертався, ним не взято до уваги, що Служба є неприбутковою державною організацією, структурним підрозділом центрального органу виконавчої влади - Державного агентства автомобільних доріг України, яке є головним розпорядником бюджетних коштів. Відповідно про Положення Служба є одержувачем бюджетних коштів, згідно з планами фінансування, затвердженими Державним агентством автомобільних доріг України, та замовником робіт з будівництва, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, в межах виділених бюджетних асигнувань .

Між Боржником та Службою укладені, чинні на даний час договори підряду на виконання робіт з ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, на виконання яких впродовж поточного року здійснюються систематичні платежі за виконані роботи.

Звертаючись до суду, начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області зазначає, що згідно листа ДП «Тернопільський облавтодор» від 11.08.2014 року №06-3/1221, Служба заборгувала, станом на 01.08.2014 року, вказаному підряднику кошти за виконані роботи в сумі 1 762 725,94грн.

Слід прийняти до уваги, що за серпень і за 15 днів поточного місяця на рахунок ДП "Тернопільський облавтодор" службою перераховано 4 735 390,0 грн., в т.ч. 4 535 390,0 в серпні та 200 000,0 грн. у вересні поточного року, з 01.01.2014р. до 01.09.2014р. Службою перераховано ДП "Тернопільський облавтодор" коштів на загальну суму 35 328 723,0 грн.

Враховуючи наведене, в т.ч. систематичність розрахунків між Боржником та Службою, Служба автомобільних доріг в Тернопільській області вважає безпідставним звернення з даною заявою до суду.

Крім того, Служба автомобільних доріг в Тернопільській області, вважає, що необхідно врахувати, що судові рішення про стягнення коштів, боржником за яким є державна організація відбувається з врахуванням вимог Закону України "Про гарантії держави, щодо виконання судових рішень" та Постанови КМ України від 30.07.2013р. №45 відповідно з якими списання коштів з державних та місцевих бюджетів на виконання судових рішень здійснюється виключно органами Казначейства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 12,43,62,121 ГПУ України, Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", Служба автомобільних доріг у Тернопільській області просить суд в задоволені заяви начальника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб відмовити.

Одночасно, Службою автомобільних доріг в Тернопільській області супровідним листом від 07.10.2014р. вх. № 17940 долучено до матеріалів справи копії платіжних доручень за липень - серпень 2014 року про оплату Службою ДП "Тернопільський облавтодор" робіт, виконаних у 2013 році.

Враховуючи вищезазначене, суд, розглянувши та оцінивши подання Відділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021 №3017/03.3-32/1 від 14.08.2014р. (вх.15133 від 19.08.2014р.) про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти у зведеному виконавчому провадженні ВП 36035661 по справах №921/1186/13-г/14, №921/1187/13-г/10, №921/882/13-г/10, №921/467/13-г/14. №921/987/13-г/4, №921/929/13-г/16, №921/663/13-г/14, №921/411/13-г/9, у сукупності із матеріалами справи поясненнями та запереченнями представників сторін прийшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику. Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. У разі якщо особа, у якої перебуває майно боржника, перешкоджає державному виконавцю в його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку. Готівкові кошти та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються державним виконавцем у таких осіб у присутності понятих на підставі ухвали суду. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. За ухилення від виконання розпоряджень державного виконавця особою, в якої перебуває майно боржника, на неї може бути накладено стягнення відповідно до цього Закону.

Слід відмітити, що ГПК України не визначено окремого спеціального порядку розгляду подання ДВС про звернення стягнення на належні боржникові від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, щодо зазначеного подання застосовуються загальні правила та принципи розгляду заяв визначені ГПК України, зокрема і шодо строків розгляду справ визначені у ст. 69 ГПК України та інші статті ГПК України з урахуванням специфіки розгляду такого подання визначеного Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статей 192, 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, грошові кошти є річчю (майном). Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із статтею 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Як передбачено частиною другою статті 1071 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Відповідно до пункту 1.39 частини першої статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" примусове списання це списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.

При цьому, на думку суду, заявник помилково ототожнює стягнення заборгованості з боржника за рішенням суду, яке до моменту такого стягнення є власністю боржника, з примусовим стягненням коштів або іншого майна, які знаходяться у боржника або на його рахунку та є власністю стягувача, заявник не враховує, що стягувач набуває право власності на кошти, які стягнуті на його користь як заборгованість на підставі судового рішення, з моменту зарахування таких коштів на його рахунок або одержання їх у готівковій формі, а не під час знаходження таких коштів на рахунку боржника.

Відповідно, суд вважає, що заявником - відділом примусового виконання рішення Головного управління юстиції у Тернопільській області та стягувачем у зведеному виконавчому провадженні - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергія" помилково застосовано до спірних правовідносин статтю 55 Закону України "Про виконавче провадження".

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України у Постанові від 03.06.2014р. № 914/1244/13.

Крім того, із змісту подання вбачається, що заявник просить звернути стягнення на кошти Служби автомобільних доріг в Тернопільській області, які згідно вимог Бюджетного законодавства не можуть бути використанні на інше цільове призначення за виключенням передбаченого згідно цільового призначення рахунку на який надійшли такі кошти.

Також, суд вважає доведеним зі сторони Служби автомобільних доріг в Тернопільській області, що кошти на які просить звернути стягнення заявник протягом 2014р. не можливо вважати безспірною заборгованістю так як Службою автомобільних доріг в Тернопільській області подані докази того, що нею протягом 2014р. перераховано на рахунок ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" код ЄДРПОУ 3199509 коштів на загальну суму більшу ніж заявлено у подані заявником.

Одночасно, розглянувши вимогу заявника викладену у поданні щодо вжиття заходів забезпечення розгляду подання шляхом накладення арешту на кошти в сумі, що знаходяться на рахунках Служби автомобільних доріг в Тернопільській області суд відмовляє у її задоволенні з огляду на наступне.

ГПК України не передбачено вжиття заходів до забезпечення розгляду подання державної виконавчої служби.

Разом з цим, заявником та скаржником - ототожнюються вказане із забезпеченням позову передбаченого ст. 66-67 ГПК України.

Відповідно до ст. 66 ГПК України Господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Із змісту ст. 67 ГПК України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Проте, суд має за необхідне зазначити, що заявником не подано належних доказів, які б вказували на те, що Службою автомобільних доріг в Тернопільській області вчиняються дії по систематичному ухиленні від виконання своїх зобовязань перед Боржником. У свою чергу, Службою автомобільних доріг в Тернопільській області навпаки надано докази, що нею здійснювалось погашення заборгованості перед боржником ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" код ЄДРПОУ 3199509.

При цьому, як встановлено судом вище, відсутні підстави для задоволення подання заявника в частині стягнення чужих грошових коштів як і підстави безаперечного ототожнення грошових коштів, які визначенні заявником як коштів, що належать Боржнику ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" код ЄДРПОУ 3199509 від Служби автомобільних доріг автомобільних доріг в Тернопільській області. Таким чином, відсутні і підстави забезпечувати зазначений позов шляхом накладення арешту на дані кошти.

Одночасно, суд має за необхідне зазначити заявнику, що згідно ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" саме до компетенції державного виконавця віднесено повноваження щодо накладення арешту на кошти боржника в порядку визначеному законом.

Також, розглянувши клопотання стягувача у зведеному виконавчому провадженні -Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергія", щодо витребування від Служби автомобільних доріг в Тернопільській області належним чином оформлених доказів перерахування заявлених грошових сум на рахунок ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у серпні-вересні 2014 року, а також інформацію, на які рахунки Боржника були перераховані такі суми та зобов'язання ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та про надання інформації щодо надходження грошових коштів від Служби автомобільних доріг в Тернопільській області та інформації про витрачання отриманих коштів у серпні-вересні 2014 року, суд відхиляє його з тих підстав, що зазначені дії також повинні бути вчинені державним виконавцем в процесі виконавчого провадження на підставі та у порядку ст.ст. 11,52-53 Закону України "Про виконавче провадження". Тоді як ГПК України не віднесено до компетенції суду встановлення наявності чи відсутності рахунків, які відкриваються боржниками у банках під час здійснення щодо них виконавчого провадження на примусове виконання рішення суду.

Закон України "Про судовий збір" не передбачає сплати судового збору за розгляд подання ДВС про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошових коштів як і за розгляд заяви про застосування заходів забезпечення розгляду подання ДВС, а тому у суду відсутні підстави покладати судовий збір та стягувати його з заявника у даному випадку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відділу примусового виконання рішень у вжитті заходів забезпечення розгляду подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо накладення арешту на кошти в сумі 1 762 725, 94 грн., що знаходяться на рахунках №37128006000476, №35444104011861, №3524310101011861 Служби Автомобільних доріг в Тернопільській області.

2.Відмовити у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021 №3017/03.3-32/1 від 14.08.2014р. (вх.15133 від 19.08.2014р.) про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти у зведеному виконавчому провадженні ВП 36035661 по справах №921/1186/13-г/14, №921/1187/13-г/10, №921/882/13-г/10, №921/467/13-г/14. №921/987/13-г/4, №921/929/13-г/16, №921/663/13-г/14, №921/411/13-г/9.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі, сторонам зведеного виконавчого провадження та Службі автомобільних доріг в Тернопільській області рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

СуддяВ.Л. Гевко