Ухвала суду № 49351677, 11.11.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" листопада 2013 р.Справа № 9/76/5022-1671/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Гевко В.Л. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальнісю "НІКО-ТАЙС" №04-1/09 від 04.09.2013р. (вх. 15105 (н) від 09.09.2013р.) на бездіяльність ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області під час виконання наказу господарського суду Тернопільської області, у справі 9/76/5022-1671/2011:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", пр. Маяковського, 3, м. Запоріжжя, Запорізької області, 69035

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Андрій 2010", с. Мушкатівка, Борщівського району, Тернопільської області, 48766

про cтягнення заборгованості в сумі 10 841 грн. 73 коп., з яких: 6 468 грн. 35 коп. - основний борг; 2 357 грн. 51 коп. - штраф; 157 грн. 81 коп. - пеня; 1858 грн. 06 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами

За участю представників сторін:

заявника: не з'явився

позивача (стягувача): не з'явився

відповідача (боржника):не з'явився

органу ДВС: ОСОБА_2 - доручення №03-39/8460 від 11.11.2013р.

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 9/76/5022-1671/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", пр. Маяковського, 3, м. Запоріжжя, Запорізької області до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Андрій 2010", с. Мушкатівка, Борщівського району, Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 10 841 грн. 73 коп., з яких: 6 468 грн. 35 коп. - основний борг; 2 357 грн. 51 коп. - штраф; 157 грн. 81 коп. - пеня; 1858 грн. 06 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

14.02.2012р. господарським судом прийнято рішення №9/76/5022-1671/2011, яким стягнуто з ОСОБА_1 підприємства "Андрій 2010", с. Мушкатівка, Борщівського району, Тернопільської області (ідент. код 36865533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", пр. Маяковського, 3, м. Запоріжжя, Запорізької області (ідент. код 30345439) (р/р № 2600301015712 в ПАТ "ВТБ БАНК" м.Київ, МФО 321767) 1 918 (одну тисячу девятсот вісімнадцять) грн. 01 коп. основного боргу; 1 940 (одну тисячу девятсот сорок) грн. 51 коп. штрафу; 157 (сто пятдесят сім) грн. 81 коп. пені; 1858 (одну тисячу вісімсот пятдесят вісім) грн. 06 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами; 1357 (одну тисячу триста пятдесят сім) грн. 16 коп. судового збору.

16.03.2012 року видано наказ про примусове виконання рішення.

09 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ до зверталось до господарського суду Тернопільської області із заявою від 05.04.2013р. №05-11/04 (вх.№7491 від 09.04.2013р.) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області №9/76/5022-1671/2011 від 16.03.2012 року.

Суд, ухвалою від 10.06.13р. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; код ЄДРПОУ 38039872) від 05.04.2013 року №05-11/04 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 32695043 про примусове виконання наказу господарського суду Тернопільської області у справі №9/76/5022-1671/2011 від 16 березня 2012р., задоволив. Замінив сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 32695043 про примусове виконання наказу господарського суду Тернопільської області у справі №9/76/5022-1671/2011 від 16 березня 2012р. - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", пр. Маяковського, 3, м. Запоріжжя, Запорізької області, код 30345439 правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", вул. Академіка Заболотного, 38/23, м. Київ, код 38039872.

09 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ звернулось до господарського суду Тернопільської області із скаргою №04-1/09 від 04.09.2013р. (вх. 15105 (н) від 09.09.2013р.) на бездіяльність ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області під час виконання наказу господарського суду Тернопільської області по справі 9/76/5022-1671/2011 в якій просить: - зобов'язати ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №19566129 при примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області у справі №9/76/5022-1671/2011 від 16 березня 2012 року - Товариство з обмеженою відповідальністю КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ" (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 3; код ЄДРПОУ 30345439) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс, 23, код ЄДРПОУ 38039872); - зобов'язати ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області вчинити виконавчі дії у виконавчому провадженні №19566129при примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області у справі №9/76/5022-1671/2011 від 16 березня 2012 року; - вжити відповідних та належних заходів судового реагування в порядку ст. 90 ГПК України, після розгляду даної скарги по відношенню до ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області, що здійснює виконання наказу господарського суду Тернопільської області у справі №9/76/5022-1671/2011 від 16 березня 2012 року.

Суд ухвалою від 12.09.2013р. прийняв до розгляду скаргу ТОВ "НІКО-ТАЙС" №04-1/09 від 04.09.2013р. (вх. 15105 (н) від 09.09.2013р.) на бездіяльність ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області під час виконання наказу господарського суду Тернопільської області по справі 9/76/5022-1671/2012 та призначив судове засідання по розгляду скарги №04-1/09 від 04.09.2013р. (вх. 15105 (н) від 09.09.2013р.), на 01 жовтня 2013 р. о 14 год. 20 хв., а також, розгляд скарги відкладався на 22.10.2013р. на 12 год. 20 хв., на 05.11.2013р. о 14 год. 40 хв. та на 11.11.2013р. на 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.11.2013р. строк розгляду скарги продовженона 15-ть днів.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання скарги повідомлялося належним чином, в порядку ст. 77 ГПК України.

Позивач та відповідач участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, витребуваних судом матеріалів не подали, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду скарги не заявили, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином у відповідності до ст. 86, 77 ГПК України.

Представник ВДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області явку в судове засідання посадової особи забезпечив. Разом з тим, в судовому засіданні та відповідно до поданого заперечення від 11.11.2013р. №03-37/8458, зокрема, вважає, що державним виконавцем вжито всіх заходів щодо неупередженого, повного виконання виконавчих документів відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", просить відмовити в задоволенні скарги ТзОВ "НІКО-ТАЙС".

Вищезазначене заперечення мотивував наступним.

16.05.2012 року у відділ ДВС Борщівського РУЮ надійшов наказ господарського суду Тернопільської області № 9/76/5022-1671/2011 від 16.03.2013 про стягнення з ПП «Андрій 2010» в користь ТзОВ «Корпорація «Агросинтез» 7231,55 грн. боргу.

У відповідності до статей 3,18,24 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам, для відому та виконання.

16.05.2012 державним виконавцем керуючись ст. 57 Закону винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

23.05.2012 боржником надано пояснення з приводу виконання рішення суду в якому

він вказує, про те що кошти ним рішення суду виконано та надає копію платіжного

доручення № 8 від 20.01.2012.

23.12.2012 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

26.03.2013надійшла заява від представника ТзОВ «Корпорація «Агросинтез» про

те, що на адресу ТзОВ "Корпорації «Агросинтез» не налходило жодних процесуальних

документів від Відділу, щодо виконання рішення Господарського суду Тернопільської

області № 9/76/5022-1671/2011 від 16.03.2013 про стягнення з ПП «Андрій 2010» в

користь ТзОВ «Корпорація «Агросинтез» 7231,55 грн. боргу.

01.04.2013 державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

21.06.2013 надійшла заява від ТзОВ «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТзОВ «Корпорація «Агросинтез» на ТзОВ «НІКО-ТАЙС».

21.06.2013 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником ТзОВ «Корпорація «Агросинтез» на ТзОВ «НІКО-ТАЙС».

12.08.2013 державним виконавцем направлено запит в ДПС України з метою виявлення, чи має відкритті рахунки боржник.

Згідно відповіді на запит державної податкової інспекції № НОМЕР_1 від 13.08.2013 боржник має відкриті три розрахункових рахунки в АТ «Райфайзен банк Аваль».

13.08.2013 державним виконавцем керуючись статтею 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» та статтями 11, 52 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем накладено арешт на розрахункові рахунки боржника в банківських установах.

10.09.2013 державним виконавцем здійснено виїзд в с. Мушкатівка, Борщівського району, Тернопільської області по місцю знаходження ПП «Андрій 2010» при виїзді встановлено, що майно яке можна описати і реалізувати на погашення боргу не виявлено, директором ПП «Андрій 2010 » надано пояснення державному виконавцю в якому він вказує про те, що ним погашено борг перед ТзОВ «Корпорація «Агросинтез».

10.09.2013 за вих. № 7423 державним виконавцем направлено запит в ТзОВ «Ніко Тайс» з метою повідомити, про те чи сплачено боржником ПП «Андрій 2010» борг перед ТзОВ «Ніко Тайс» згідно рішення суду.

15.10.2013 державним виконавцем на підставі ст.ст. 5,11,90 Закону, Інструкції про проведення виконавчих дій " направлено запити в реєструючи органи з метою виявлення зареєстрованих за боржником нерухомого майна чи автотранспортних засобів, а також рахунків відкритих в банківських установах

Згідно відповідей на запити рухоме та не рухоме майно, яке можна було реалізувати на погашення боргу за боржником не зареєстроване.

Дослідивши зазначені вище матеріали виконавчого провадження ДВС вважає, що державним виконавцем при виконанні вище вказаних виконавчих документів про стягнення боргу з ПП «Андрій 2010» вчиненні виконавчі дій у відповідності до вимог Закону України « Про виконавче провадження», зокрема: Відповідно до ст. 11 Закону державний виконавець здійснює заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення , зазначеного в документі на примусове виконання у спосіб і порядок визначений виконавчим документом. Згідно Закону заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника предметів і передача стягувачеві певних предметів , зазначених у рішенні, а також інші заходи , передбачені рішенням.

Державним виконавцем забезпечено виконання вимог 5 Закону шляхом вчинення запитів в реєструючі органи, що підтверджується матеріалами зведеного виконавчого провадження та отриманими відповідями щодо майнового стану боржника. Відповідно до вимог ст.57 Закону державним виконавцем забезпечено арешт майна боржника шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скерування даної постанови до реєструючи органів.

Враховуючи вищезазначене, розглянувши матеріали скарги, заслухавши заперечення представника органу ДВС, враховуючи неявку представників сторін та скаржника в судове засідання, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду скарги та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд заяви згідно ст. 77 ГПК України, з урахуванням продовження строку її розгляду відповідно до ухвали від 11.11.2013р.

Враховуючи викладене. та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 26 листопада 2013 р. на 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).

2. Повторно зобовязати подати в засідання:

Скаржника: - додаткові письмові обґрунтування щодо неправомірності та незаконності дій органу ДВС;

- заперечення на пояснення подані представником ВД ДВС Борщівського РУЮ Тернопільської області від 11.11.2013р. №03-37/8458 (за наявності);

Орган ДВС: - матеріали ВП №32695043 по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області №9/76/5022-1671/2012 від 16 березня 2012р.;

- додаткові обґрунтовані, документально підтверджені заперечення на скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО-ТАЙС" №04-1/09 від 04.09.2013р. (вх. 15105 (н) від 09.09.2013р.).

3. Копію ухвали направити позивачу по справі - товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" копію ухвали надіслати на адресу: вул. Сумгаїтська, 10/1, Соснівський район, м. Черкаси, Черкаська область, 18029; скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанії ""НІКО-ТАЙС", вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ, 03187 та Відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області (вул. Верхрадського, 3, м. Борщів, 47700); ОСОБА_1 підприємству "Андрій 2010", с. Мушкатівка, Борщівського району, Тернопільської області, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

СуддяВ.Л. Гевко