Ухвала суду № 49351576, 22.07.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"22" липня 2013 р.Справа № 921/212/13-гУХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за первісним позовом: позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд", вул. Леонова, 1-Б, м. Запоріжжя, 96006

до відповідача 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ексімп - Т", вул. Гетьмана Мазепи, 2, м. Тернопіль, 46009

відповідача 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євротон", м. Луцьк, вул. Єршова, 2, 43023

про стягнення суми заподіяної шкоди в розмірі 32 817 грн. 60 коп.

За зустрічним позовом: позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ексімп - Т", вул. Гетьмана Мазепи, 2, м. Тернопіль, 46009 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд", вул. Леонова, 1-Б, м. Запоріжжя, 96006 про стягнення боргу в сумі 9 800 грн. за виконане перевезення та витрати понесені на правову допомогу адвоката в сумі 1824 грн.

За участю представників сторін:

Позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 - довіреність від 01.06.13 р.

Відповідача-1 за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 довіреність від 25.03.2013р.

Відповідача-2 за первісним позовом:Котик ОСОБА_4 - довіреність від 01.02.13р.

Суть справи: Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд", вул. Леонова, 1-Б, м. Запоріжжя, 96006 (надалі по тексту позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним або ТзОВ "Сандрабуд") звернулося до господарського суду з позовом до відповідача-1 за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ексімп - Т", вул. Гетьмана Мазепи, 2, м. Тернопіль, 46009 (надалі по тексту відповідач за первісним позовом або ТзОВ "Ексімп Т"), до відповідача 2, за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євротон", м. Луцьк, вул. Єршова, 2, 43023 (надалі по тексту відповідач-2 за первісним позовом або ТзОВ "Євротон") про стягнення суми заподіяної шкоди в розмірі 41 241 грн. 60 коп. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Ухвалою господарського суду від 01.03.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 26.03.2013 р. о 14 год. 40 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 02.04.2013р. на 14 год. 20 хв., на 16.04.2013р. на 15 год. 00 хв., на 29.04.2013р. на 15 год. 00 хв., на 28.05.2013р. на 15 год. 20 хв., на 11.06.2013р. на 15 год. 20 хв. та на 22.07.2013р. на 12 год. 50 хв., а також, у судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.05.2013р. до 12 год. 00 хв. та до 25.06.2013р. на 12 год. 20 хв. у звязку з неподанням сторонами витребуваних судом документів.

Позивач за первісним позовом явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечив. Позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 26.04.2013р. №26 підтримав повною мірою. Проти зустрічного позову заперечив. Крім того позивачем сформовано ряд питань, які він вважає за необхідне поставити водієві ТзОВ "Ексімпп-Т" ОСОБА_5, однак, за відсутності останнього, представником було оголошено їх у судовому засіданні, зокрема (дослівно):

1) Чому ви прибули за товаром 02.08.2012р., замість 03.08.2012р., як це було обумовлено договором?

2) Чи це ваш підпис на ТТН?

3) Чи були у вас зауваження щодо оформлення ТТН (стосовно дати ), якщо так то де про це ви зазначили?

4) Як виглядав прийнятий вами товар і чи був він упакований у заводську упаковку?

5) Чи можете ви оглянувши 2 фотографії зазначити як саме виглядав товар який ви прийняли?

6) Чи були у вас зауваження до якості, кількості чи упаковки товару, якщо так то де ви про це зазначили?

7) Якого числа та о котрій годині, або о котру пору доби ви приблизно виїхали з місця завантаження товару (вантажу)?

8) Скільки часу ви знаходились в дорозі, а також скільки часу у вас було простою, тобто перерва на відпочинок?

9) За яким маршрутом ви рухались.

10) Де та за яких умов у вас відбулось ДТП, під час якого був пошкоджений вантаж?

11) Де, ким та за яких обставин перепаковувався вантаж?

12) Коли ви прибули на склад, дата та час прибуття?

13) Чи це ваш підпис стоїть на акті приймання передачі товару?

14) Надати фото - чи дане фото зроблене у вашому транспортному засобі і чи саме такий вигляд мав товар під час прибуття для розгрузки товару на склад?

15) Яка причина пошкодження товару?

16) Чи упаковка товару була саме такою в момент отримання товару на складі у Львові?

Відповідач 1 за первісним позовом участь уповноваженого представника в судовому засіданні забезпечив. Відповідно до поданого відзиву на позовну заяву від 26.03.2013р. (вх. №8071 від 16.04.2013р.) визнає позовні вимоги частково, а саме в частині відшкодування вартості 37 одиниць товару в сумі 168 грн. 55 коп., так як бій цегли відбувся під час здійснення перевезення. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав повною мірою. Крім того, в судовому засіданні подав письмові пояснення водія ТзОВ "Ексімпп-Т" від 22.07.2013р. ОСОБА_5 щодо виявленого браку та бою вантажу.

Відповідача 2 за первісним позовом участі уповноваженого представника в судовому засіданні забезпечив. Позовні вимоги заперечив повною мірою в судовому засіданні та відповідно до раніше поданого відзиву на позовну заяву №57 від 10.06.2013р. та доповнень до відзиву №75 від 25.06.2013р. Крім того, поставив водієві питання наступного змісту:

1. Яким чином, і що стало причиною пошкодження вантажу (цегли)?

Розглянувши та оцінивши зміст зазначених питань поданих сторонами у сукупності з обставинами справи та уже поданими поясненнями водієм, судом встановлено наступне коло питань водієві, зокрема:

1. Чи перевіряв водій відповідність кріплень і складення вантажу в час завантаження товару (цегли)? Якщо так, то чи було ним виявлено недоліки у кріпленні і складенні та чи повідомлено про це Ванатжовідправника?

2. Чи була можливість у водія при завантаженні виявити і дослідити якість товару? 3. Чи мало місце під час перебування водія в дорозі та транспортування спірного вантажу дорожньо - трансопотртні пригоди чи інші надзвичайні події, які стали причиною пошкодження товару?

4. Що стало причиною бою частини вантажу, який зафіксовано у акті приймання передачі від 06.08.2012р. і який визнається відповідачем?

4. Чи перепаковувався водієм товар під час його транспортування в іншу упаковку?

5. Чи підтверджує водій, що фото вантажу (цегли), які представлені позивачем зроблено було саме 06.08.2012р. у транспортному засобі відповідача під час його відкриття для розгрузки та, що це саме той товар, що перевозився водієм? Якщо так, то чи мав він саме такий вигляд як на фотосвітлинах що надав позивач?

У відповідності до ст. 30 ГПК України суд відповідно до ухвали суду від 25.06.2013р. зобов''язував відповідача-1 за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ТзОВ "Ексімп - Т" забезпечити явку в судове засідання водія - ОСОБА_5 Однак, останній явку в судове засідання не забезпечив. Як пояснив представник відповідача-1, водій - ОСОБА_5 знаходиться у лікарні на стаціонарному лікуванні, у зв'язку з чим, не зміг прибути в судове засідання для дачі пояснень. Крім того, пояснив, що на даний час ОСОБА_6 не являється посадовою особою ТзОВ "Ексімп - Т" в підтвердження чого надав копію наказу від 30.03.2013 року про звільнення водія ОСОБА_5, а також, копію трудової книжки із відповідними записами про звільнення з посади, а саме 30.03.2013р. та прийняття останнього водієм у ТОВ "ЕКСІМП ТРАНС".

Враховуючи вищезазначене, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників ТзОВ "Сандрабуд", пояснення представників ТзОВ "Ексімп Т" та ТзОВ "Євротон", необхідність оцінки уже поданих та витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30 липня 2013 р. на 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).

2. Зобовязати подати в засідання:

Позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: - додаткові документально підтверджені обґрунтування позовних вимог (за наявності);

- додаткові письмово викладені запитання водієві - ОСОБА_5 (за наявності);

Відповідача-1 за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: - додаткові обґрунтовані та документально підтверджені заперечення на позов (за наявності);

- додаткові документально підтверджені обґрунтування зустрічної позовної вимоги (за наявності);

- додаткові письмово викладені відповіді на запитання водієві - ОСОБА_5 (за обєктивної можливості забезпечити явку водія у судове засідання);

Відповідача-2 за первісним позовом: - додаткові обґрунтовані та документально підтверджені заперечення на позов (за наявності);

- додаткові письмово викладені запитання водієві - ОСОБА_5 (за наявності);

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СуддяВ.Л. Гевко