Ухвала суду № 49351492, 07.05.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" травня 2013 р.Справа № 921/212/13-г

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за первісним позовом: позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд", вул. Леонова, 1-Б, м. Запоріжжя, 96006 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ексімп - Т", вул. Гетьмана Мазепи, 2, м. Тернопіль, 46009 про стягнення суми заподіяної шкоди в розмірі 32 817 грн. 60 коп.

За зустрічним позовом: позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ексімп - Т", вул. Гетьмана Мазепи, 2, м. Тернопіль, 46009 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд", вул. Леонова, 1-Б, м. Запоріжжя, 96006 про стягнення боргу в сумі 9 800 грн. за виконане перевезення та витрати понесені на правову допомогу адвоката в сумі 1824 грн.

За участю представників сторін:

Позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 - довіреність від 16.04.13 р. ,

Відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 довіреність від 25.03.2013р.

Суть справи: Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд", вул. Леонова, 1-Б, м. Запоріжжя, 96006 (надалі по тексту позивач за первісним позовом або ТзОВ "Сандрабуд") звернулося до господарського суду з позовом до відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ексімп - Т", вул. Гетьмана Мазепи, 2, м. Тернопіль, 46009 (надалі по тексту відповідач за первісним позовом або ТзОВ "Ексімп Т") про стягнення суми заподіяної шкоди в розмірі 32 817 грн. 60 коп.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 26.03.2013 р. о 14 год. 40 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 02.04.2013р. на 14 год. 20 хв., на 16.04.2013р. на 15 год. 00 хв., на 29.04.2013р. на 15 год. 00 хв., а також у судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.05.2013р. до 12 год. 00 хв. у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподанням сторонами витребуваних судом документів.

26.03.2013р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ексімп - Т", вул. Гетьмана Мазепи, 2, м. Тернопіль, 46009 подало зустрічний позов від 25.03.2013р. (вх. №349 від 26.03.2013р.), в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд", вул. Леонова, 1-Б, м. Запоріжжя, 96006, борг у сумі 9 800 грн.

Згідно ухвали суду від 02.04.2013р. № 921/212/13-г суд прийняв зустрічну позовну заяву від 25.03.2013р. (вх. №349 від 26.03.2013р.) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ексімп - Т", вул. Гетьмана Мазепи, 2, м. Тернопіль, 46009 до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сандрабуд", вул. Леонова, 1-Б, м. Запоріжжя, 96006 про стягнення боргу в сумі 9 800 грн. за виконане перевезення до розгляду з первісним позовом.

29.04.2013р. позивач за первісним позовом подав заяву про збільшення розміру позовних вимог від 26.04.2013р. №26, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків в розмірі 41 241 грн. 60 коп.

Суд розглянувши вказану заяву прийняв її до розгляду як таку, яка подана у відповідності до ст. 22 ГПК України.

Позивач за первісним позовом явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечив. Позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 26.04.2013р. №26 підтримав повною мірою. Проти зустрічного позову заперечив.

Відповідач за первісним позовом участь уповноваженого представника в судовому засіданні забезпечив. Відповідно до поданого відзиву на позовну заяву від 26.03.2013р. (вх. №8071 від 16.04.2013р.) визнає позовні вимоги частково, а саме в частині відшкодування вартості 37 одиниць товару в сумі 168 грн. 55 коп., так як бій цегли відбувся під час здійснення перевезення. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав повною мірою.

Разом з цим, як вбачається із позовної заяви та стверджується представником позивача за первісним позовом підприємством вантажовідправником пошкодженої цегли являлось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євротон", м. Луцьк, вул. Єршова, 2, 43023. При цьому згідно поданих документів саме вантажовідправник забезпечував пакування товару, що транспортувався відповідачем за первісним позовом.

Також, матеріалами справи підтверджується та не заперечується представниками сторін, що вантажовідправник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євротон", м. Луцьк, вул. Єршова, 2, 43023. є одночасно і виробником товару, що транспортувався. В свою чергу, у акті приймання передачі продукції від 06.08.2012р. на який посилається позивач за первісним позовом відмічено, що при отриманні товару виявлено цеглу, яка являється браком. Також, і представник відповідача за первісним позовом у своїх запереченнях зазначає, що відповідач не повинен нести відповідальність за товар, який неналежним чином виготовлено і він є браком так як це не є вина перевізника, а виробника такого товару.

Необхідно також відмітити, що предметом розгляду у справі за первісним позовом є стягнення заподіяної шкоди, якої зазнав позивач у результаті отримання ним неякісного товару.

Згідно ч.1,3 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

При цьому слід зазначити, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Ухвали про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача не можуть бути оскаржені в апеляційному та у касаційному порядку. (п. 1.3. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у порядку статті 24 ГПК України в якості відповідача-2 за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євротон", м. Луцьк, вул. Єршова, 2, 43023.

Одночасно, враховуючи те, що в силу ч. 3 ст. 24 ГПК України спір розпочався розглядом заново, керуючись вимогами статей 22, 56, 57 ГПК України, суд вважає за необхідне, зобов'язати позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надіслати відповідачу 2 за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євротон", м. Луцьк, вул. Єршова, 2, 43023, копії позовних заяв, а також заяв про уточнення (збільшення) позовних вимог та додаткові пояснення і заперечення на подані сторонами позови та надати у наступне судове засідання суду докази надіслання копії вказаних документів на адресу відповідача2.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 22, 24, 56, 57, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євротон", м. Луцьк, вул. Єршова, 2, 43023.

2. Розгляд справи призначити на 28 травня 2013 р. на 15 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом надіслати на адресу відповідача-2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євротон", м. Луцьк, вул. Єршова, 2, 43023. копії позовної заяви та зустрічної позовної заяви та доданих до них документів, заяву про збільшення розміру позовних вимог від 26.04.2013р. №26.

4. Зобовязати подати в засідання:

Позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: - докази надіслання копії позовної заяви та заяви збільшення розміру позовних вимог на адресу відповідача2;

- оригінали для огляду у судовому засіданні актів приймання-передачі продукції від 06.08.2012 та від 20.08.2012р.

- склад відповідних посадових осіб, які підписали акти приймання-передачі продукції та письмові пояснення щодо їх участі у складанні акту;

- додаткові документально підтверджені обґрунтування позовних вимог (за наявності);

Відповідача-1 за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: - докази надіслання копії зустрічного позову від 25.03.2013р. (вх. №349 від 26.03.2013р.) та доданих до нього документів;

- докази виставлення відповідачем позивачу рахунку на оплату послуг перевезення вантажу (листи, журнал вихідної кореспонденції, тощо);

- додаткові документально підтверджені обґрунтування зустрічної позовної вимоги (за наявності);

Відповідача-2 за первісним позовом: - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та відповідачу2 за первісним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євротон", м. Луцьк, вул. Єршова, 2, 43023.

СуддяВ.Л. Гевко