ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2013 р.Справа № 9/68/5022-1541/2011 УХВАЛА
Суддя Гевко В.Л. розглянувши клопотання б/н, б/д вх.№5213 від 08.02.2013 року про поновлення строків про примусове виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 07.03.2012 року у справі:
за позовом Приватного малого підприємства "ВАМС", вул. Грушевського, 2, м. Тернопіль, 46000
до відповідача ОСОБА_1 культури і туризму Борщівської райдержадміністрації Тернопільської області, вул. Грушевського, 2-а, м. Борщів, Тернопільської області, 48700
про стягнення 16 177 грн. 50 коп. - пені; 31 707 грн. 95 коп. - індексу інфляції; 8 620 грн. 81 коп. -3% річних.
Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 9/68/5022-1541/2011 за позовом Приватного малого підприємства "ВАМС", вул. Грушевського, 2, м. Тернопіль до відповідача ОСОБА_1 культури і туризму Борщівської райдержадміністрації Тернопільської області, вул. Грушевського, 2-а, м. Борщів, Тернопільської області про стягнення 16 177 грн. 50 коп. - пені; 31 707 грн. 95 коп. - індексу інфляції; 8 620 грн. 81 коп. -3% річних.
03.01.2012р. господарським судом прийнято рішення №9/68/5022-1541/2011, яким стягнуто з ОСОБА_1 культури і туризму Борщівської райдержадміністрації Тернопільської області, вул. Грушевського, 2-а, м. Борщів, Тернопільської області (ідент. код 02230425) в користь Приватного малого підприємства "ВАМС", вул. Грушевського, 2, м.Тернопіль (ідент. код 14051225) 31707 (тридцять одну тисячу сімсот сім) грн. 95 коп. індексу інфляції, 8620 (вісім тисяч шістсот двадцять) грн. 81 коп. - 3% річних, 403 (чотириста три) грн. 29 коп. - державного мита та 168 (сто шістдесят вісім) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 16 177 грн. 50 коп. пені, у позові відмовлено. 07.03.2012р. видано наказ про примусове виконання рішення.
08 лютого 2013 року до господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання вх. №5213 Приватного малого підприємства "ВАМС", вул. Грушевського, 2, м. Тернопіль про поновлення строків про примусове виконання наказу від 07.03.2012 року.
Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.
За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, п.1, 2, 3 ст.119 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду клопотання вх. №5213 від 08.02.2013р. Приватного малого підприємства "ВАМС", вул. Грушевського, 2, м. Тернопіль про поновлення строків про примусове виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 07.03.2012 року по справі № 9/68/5022-1541/2011.
2.Судове засідання по розгляду клопотання (вх. №5213 від 08.02.2013р.), яке відбудеться у приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4,5 поверх, призначити на 28 лютого 2013 р. о 12 год. 45 хв.
3. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
СуддяВ.Л. Гевко
Судове рішення № 49351441, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 18.02.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 9/68/5022-1541/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: