Ухвала суду № 49351049, 08.05.2012, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"08" травня 2012 р.Справа № 17/66/5022-1224/2011 УХВАЛА

Суддя Гевко В.Л. розглянувши скаргу Приватного підприємства Енергоконструкція №57 від 25.02.2012р. (вх. 9773 (н) від 27.02.2012р.) на дії Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства Білоцерківський завод ЗБК, вул. Січневий прорив, 39, м. Біла Церква, Київської області

до відповідача: Приватного підприємства Енергоконструкція, вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

про стягнення 210099 грн. 50 коп. - заборгованості.

За участі представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача (заявника): ОСОБА_1 довіреність від 18.01.2011р.

органу ДВС: ОСОБА_2 довіреність від 07.05.2012р. №19/18546/01

Суть справи: В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №17/66/5022-1224/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Білоцерківський завод ЗБК, вул. Січневий прорив, 39, м. Біла Церква Київської області до Приватного підприємства Енергоконструкція, вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль про стягнення 210099 грн. 50 коп. заборгованості за поставлений згідно видаткових накладних товар.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.10.2011 року позовні вимоги задоволено; стягнуто з Приватного підприємства "Енергоконструкція", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, ідентифікаційний код 21159437, 210099,50 грн. основного боргу та 2337,00 грн. в повернення сплачених судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства "Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій", м. Біла Церква Київської області, вул. Січневого прориву, 39 ідентифікаційний код 00130659. На виконання даного рішення 25.10.2011 року господарським судом Тернопільської області видано наказ.

27 лютого 2012 року до господарського суду Тернопільської області звернувся відповідач по справі із скаргою №57 від 25.02.2012р. (вх. 9773 (н) від 27.02.2012р.) на дії Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, в якій просить суд зупинити виконавче провадження ВП №30135720 при примусовому виконанню наказу від 25 жовтня 2011р. №17/66/5022-1224/2011 господарського суду Тернопільської області до вирішення справи по суті; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 06.02.2012р., винесену державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції; скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій; визнати неправомірними дії посадових осіб Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції з огляду на погашення боргу в добровільному порядку, про що свідчить лист стягувача №07/1210 від 24.02.2012р. та платіжні документи.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2012р. суддею Андрусик Н.О. призначено судове засідання по розгляду скарги Приватного підприємства Енергоконструкція на 13.03.2012р. та судове засідання відкладалось в порядку ст. 77 ГПК України на 03.04.2012р. на 10:30 год.

Згідно розпорядження голови господарського суду Тернопільської області від 19.03.2012р. справу №17/66/5022-1224/2011 за позовом: Публічного акціонерного товариства Білоцерківський завод ЗБК, вул. Січневий прорив, 39, м. Біла Церква, Київської області до відповідача: Приватного підприємства Енергоконструкція, вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль про стягнення 210099 грн. 50 коп. - заборгованості, для розгляду скарги на дії органу ДВС, враховуючи, те що суддя Андрусик Н.О., яка розглядала справу № 17/66/5022-1224/2011 знаходиться у відпустці в зв'язку з вагітністю та пологами, передано судді Гевку Володимиру Львовичу.

Ухвалою від 21.03.2012р. скаргу Приватного підприємства Енергоконструкція, м. Тернопіль №57 від 25.02.2012р. прийнято до розгляду та судове засідання призначено на 03 квітня 2012 р. о 16 год. 00 хв. Розгляд заяви відкладався на 08.05.2012р. у звязку з необхідністю витребування нових доказів.

Представник ПП Енергоконструкція в судове засідання прибув, вимоги заявлені у скарзі від 25.22.2012р. з врахуванням доповнення до скарги №98 від 30.03.2012р. підтримав повною мірою, зокрема, просить скасувати постанову Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про відкриття провадження від 05.03.2012р. ВП №31570278.

Представник органу ДВС в судове засідання прибув, проти скарги №57 від 25.02.2012р. на дії Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції заперечив повністю в судовому засіданні та зокрема, згідно заперечення на скаргу від 12.03.2012р. №19/9683/09. Разом з тим, до судового засідання згідно супровідного листа від 04.05.2012р. №19/18276/09 копії матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника та представника органу ДВС, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 21 травня 2012 р. на 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).

2. Зобовязати сторони подати в засідання:

Скаржника: - письмове пояснення стосовно осіб, які отримували поштову кореспонденцію надіслану на адресу підприємства;

Орган ДВС: - належним чином завірений договір укладений з кур'єрською службою ТОВ "Укркур'єр";

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (вул. Лисенка,1, м. Тернопіль, 46002) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

СуддяВ.Л. Гевко