Ухвала суду № 49348737, 17.08.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.08.2015 р. № 814/1990/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",

до

Миколаївської Митниці Міндоходів,

про

визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинною катрку відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 504000003/2014/000056/1 від 05.11.2014 р., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України № 504010000/2014/00019 від 05.11.2014 року Миколаївської митниці ДФС України.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року відкрито провадження у справі № 814/1990/15 за цим позовом.

13.07.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" без розгляду, спираючись на те, що позивачем порушено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Позивачем, в свою чергу, надано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом поважними, оскільки в грудні 2014 року ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" звертався до адміністративного суду з вимогами, які є предметом розгляду цієї справи, однак ухвалою суду від 25.12.2014 року позову заяву повернуто. Зазначена ухвала оскаржена позивачем та ухвалою суду від 111.03.2015 року апеляційні скарги залишено без задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Також, у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Отже, при відкритті провадження у цій справі, суд знайшов достатні підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними, оскільки оскарження до Одеського апеляційного адміністративного суду ухвали від 25.12.2014 року про повернення позовної заяви з вимогами, що є предметом розгляду цієї справи, є достатньою підставою для визнання причини пропуску в даному випадку поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 106, 1065 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Суддя В.В.Біоносенко