Ухвала суду № 49347054, 28.08.2015, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-1747/09

УХВАЛА

28 серпня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.,

при секретарі Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» провидачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа (виконавчого листа) до виконання по справі № 2-1747/09, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Вінницького районного суду від 25.12.2009 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 610 879,43 грн., судового збору - 1700 грн. та витрат на ІТЗ - 120 грн.

Листом № 6358/0225/12 від 27.05.2015 року ВДВС Вінницького РУЮ повідомлено ОСОБА_1 про те, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-1747/09 від 23.07.2012 p., виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення ОСОБА_2 заборгованості завершено на підставі п.1 ч.7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий документ повернуто стягувану без виконання. Проте, станом на даний час у ПАТ «ВіЕйБі Банк» оригінал виконавчого листа по справі № 2-1747/09 від 23.07.2012 p., виданого Вінницьким районним судом Вінницької області - втрачений. Причиною цього є кадрові зміни, які відбувалися у ПАТ «ВіЕйБі Банк», зміна адреси Банку для листування. Наразі у ПАТ «ВіЕйБі Банк» відбуваються значні зміни у роботі Банку, скорочується штат співробітників в регіонах, що відповідно збільшує робоче навантаження на решту юрисконсультів. Також ПАТ «ВіЕйБі Банк» кілька разів змінював свою адресу для листування. Внаслідок зміни адреси, ОСОБА_1 несвоєчасно повідомлявся або взагалі не повідомлявся про час і місце розгляду справ, в яких він є стороною, що позбавило банк можливості висловити свої заперечення проти позовних вимог та надати суду відповідні докази, а також позбавило ОСОБА_1 своєчасно та безперебійно отримувати поштову кореспонденцію.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

В судове засідання представник заявника у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з`явилися по не відомим суду причинам, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно з ч. 2ст. 371 ЦПК Українизаява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи № 2-1747-09 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 25.12.2009 року по справі № 2-1747-09 позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» (рахунок № 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842) 610879 грн. 43 коп. заборгованості за кредитним договором № 400 від 08.02.2008 року, та судові витрати: 1700 грн. - судового збору і 120 грн. 00 коп. - витрат за ІТЗ розгляду цивільної справи (а.с.93-95).

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

Як вбачається із листа ВДВС Вінницького РУЮ № 6358/0225/12 від 27.05.2015 року, виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-1747/09 від 23.07.2012 p., виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості завершено на підставі п.1 ч.7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки майно належне боржнику, а саме транспортний засіб, який було оголошено в розшук 12.02.2014 року не розшуканий протягом року. Виконавчий документ повернуто стягувану без виконання.

Згідно заяви представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить видати дублікат виконавчого документа, з тих підстав, що він був втрачений при поштовій пересилці виконавчого документа.

Згідно ч. 1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: зокрема інші виконавчі документи протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 1ст. 371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання такою, що підлягає задоволенню, оскільки стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання з поважних причин, а тому право стягувача на пред'явлення виконавчого документа для виконанняповинно бути поновлене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,370,371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1747-09, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 610879 грн. 43 коп., судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. 00 коп., згідно Вінницького районного суду Вінницької області від 25.12.2009 року по справі № 2-1747-09 за позовною заявою ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі відділення №85 «ВіЕйБі Банк» м. Вінниця до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1747-09, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 610879 грн. 43 коп., судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. 00 коп., згідно Вінницького районного суду Вінницької області від 25.12.2009 року по справі № 2-1747-09 за позовною заявою ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі відділення №85 «ВіЕйБі Банк» м. Вінниця до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: