Ухвала суду № 49345073, 29.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 698-166 факс 77-44-62

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.08.2013 справа № 927/966/13

Суддя А.В.Романенко, розглянувши матеріали справи порушеної

за позовом: Прокурора Варвинського району,

вул. Шевченка, 54, смт. Варва, Чернігівська область, 17600, в інтересах держави

в особі: Варвинської селищної ради,

вул. Пилипенка, 3, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівспецтехмонтаж ІНК",

вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області,

вул. Коцюбинського, 41, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про відшкодування 3 634,99грн шкоди

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

від третьої особи: не зявився;

присутня в судовому засіданні: ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури м. Чернігова, посвідчення №011023 від 23.10.2012.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Варвинського району в особі Варвинської селищної ради подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівспецтехмонтаж ІНК" про стягнення 3 634,99грн шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

Ухвала від 2.08.2013 про відкладення розгляду справи надсилалась на адресу прокурора Варвинського району, Варвинської селищної ради та ТОВ «Чернігівспецтехмонтаж ІНК» рекомендованою кореспонденцією з повідомленнями, проте на час проведення судового засідання у суду відсутні відомості щодо її вручення.

З долучених до матеріалів справи витягів з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень вбачається, що

- відправлення №1400602789898 /на адресу відповідача/ надійшло 27.08.2013 до відділення звязку Чернігів 0 з індексом 14000, на даний час не вручене;

- відправлення за №1400602790020 /на адресу прокурора Варвинського району/ вручене за довіреністю 27.08.2013 обєктом поштового звязку Варва 0 з індексом 17600;

- відправлення за №1400602789871 /на адресу Варвинської селищної ради/ вручене за довіреністю 27.08.2013 обєктом поштового звязку Варва 0 з індексом 17600.

Згідно п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за №18 (зі змінами, внесеними Постановою Пленуму ВГСУ від 16.01.2013 №3) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

Зокрема, за змістом зазначеної ст.64 ГПК України, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Про час і місце розгляду справи представника третьої особи було повідомлено належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 20.08.2013 про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, сторони, прокурор та третя особа належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не зявились, причин незявлення суду не повідомили.

До початку судового засідання від прокурора Варвинського району надійшли письмові пояснення від 27.08.2013 №851вих13, з яких вбачається, зокрема, що на час проведення прокуратурою Варвинського району в червні 2013 року перевірки додержання вимог земельного законодавства прокуратурі Варвинського району та Держінспекції сільського господарства не було відомо про власника металобрухту на земельній ділянці, що перевірялась, в звязку з чим відповідач ТОВ «Чернігівспецтехмонтаж ІНК» не був попереджений про обстеження.

Крім того, зазначено про проведення додаткової позапланової перевірки 01.08.2013, якою встановлено, що виявлене 03.06.2013 порушення триває по даний час.

До пояснень додано копії: акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.08.2013, з якого вбачається, що директор відповідача не виконав вимоги припису №000160 від 03.06.2013 щодо звільнення земельної ділянки, та повідомлення від 02.08.2013про виклик директора ТОВ «Чернігівспецтехмонтаж ІНК» ОСОБА_2 для надання пояснень у звязку з виявленими порушеннями земельного законодавства, з доказами направлення відповідачу.

У судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке прийнято судом, залучено до справи.

Для залучення до матеріалів справи прокурором подано повідомлення Держінспекції сільського господарства в Чернігівській області б/н та б/д, з якого вбачається, що всі наявні у інспекції матеріали щодо спірної перевірки вже надано суду.

Прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Будь-яких пояснень, заяв, клопотань по суті спору прокурором суду не подано.

Частиною третьою ст.22 ГПК України визначено, що сторони зобов`язані, зокрема, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вимоги частини першої ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на судовий розгляд упродовж розумного строку, а також положення ст.69 ГПК України, суд звертає увагу позивача та прокурора на встановлений чинним законодавством України двохмісячний строк розгляду господарського спору.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених ст.69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

Розглянувши наявні матеріали, з метою реалізації сторонами прав та обов`язків наданих ст.ст.22, 27, 29 ГПК України та враховуючи усне клопотання прокурора, суд, вважає за можливе відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 05.09.2013 о 10:00 у приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр-т Миру, 20, каб. № 18.

2. Вчетверте запропонувати відповідачу надати суду:

- відзив на позов у порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду) на підтвердження викладених у ньому обставин з доказами направлення цих документів позивачу та прокурору;

- належні докази на підтвердження права власності/користування (оренди) спірною земельною ділянкою на час здійснення перевірки;

- належні докази оскарження матеріалів перевірки дотримання вимог земельного законодавства та розміру заподіяної шкоди (збитків) /у разі наявності/;

- інші документи по суті спору.

3. Для участі в судових засіданнях прокурор, представники сторін та третьої особи повинні бути наділені належними повноваженнями та мати при собі документи, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя А.В.Романенко