Ухвала суду № 49344740, 14.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/55/12-3/42/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.05.13 Справа № 5009/3193/12

м. Запоріжжя провадження № 10/55/12-3/42/13

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Запорізького транспортного прокурора Запорізької області (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач-1: Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14) в особі Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7, ідентифікаційний код 01125761)

позивач-2: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ідентифікаційний код 20495280)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Хортиця (69068, м. Запоріжжя, вул. Копьонкіна, 54, ідентифікаційний код 30545888)

про стягнення 2 776 235, 16 грн. неустойки та зобовязання повернути майно

Представники сторін:

прокурор: Коваленко Я.І., старший прокурор Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, службове посвідчення № 004026

від позивача-1: ОСОБА_1, довіреність № 3351/15/14-12 від 18.07.2012р;

ОСОБА_2, начальник юридичного відділу, довіреність № 01/40-19юр від 02.01.2013р.

від позивача-2: ОСОБА_3, заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 01/814 від 06.08.2012р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 14.05.2013р. прокурор та позивачі підтримали позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 10.08.2012р. № 78-890 вих-12, просять суд:

стягнути з відповідача на користь ДП БМТП неустойку в сумі 642 323, 61 грн.;

стягнути з відповідача на користь РВ ФДМУ по Запорізькій області неустойку в сумі 275 281, 55 грн.;

зобовязати ТОВ Нова Хортиця повернути майно, а саме: частину території причалу № 9, частину берегоукріплення, металевого навісу та підкранових колій з кабельним каналом, загальною площею 6 318, 25 кв.м. загальною вартістю 1 858 630, 00 грн., яке знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 13/7.

Крім того,14.05.2013р. через канцелярію господарського суду від представника позивача-1 надійшло клопотання про призначення комплексної земельної та будівельно-технічної судової експертизи.

Зазначене клопотання підтримано присутніми в судовому засіданні представниками сторін та прокурором.

Клопотання позивача-1 не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому клопотання судом прийнято до розгляду.

В звязку з необхідністю дослідження додаткових доказів та зясування позиції відповідача з приводу заявленого клопотання, присутнім розяснено, що клопотання буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

Відповідач, повідомлений про час і місце проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 14.05.2013р. не зявився.

13.05.2013р. через канцелярію господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Прокурор та представник РВ ФДМУ по Запорізькій області проти задоволення клопотання відповідача не заперечили.

Представники Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт щодо заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Клопотання відповідача задоволено частково, оскільки ГПК України передбачено відкладення розгляду справи та оголошення в судовому засіданні перерви.

До відкладення розгляду справи суд заслухав прокурора, представників позивачів та дослідив надані ними документи.

Згідно п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Справа надійшла до суду на новий розгляд 04.04.2013р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 31.05.2013р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивачів та прокурора надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, які посвідчують правовий статус Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері м. Запоріжжя, Міністерства інфраструктури України, належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно РВ ФДМУ по Запорізькій області та ТОВ Нова Хортиця; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові.

Зокрема, але не виключно, надати інформацію про вартість кожної складової частини обєкту оренди переданого відповідачу відповідно до договору № 58/93/970 від 22.04.2002р. оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Надати докази про вартість 2 799 куб м техногенного ґрунту, який вивезено з території причалу № 9 та складовано на території рибокомбінату.

Надати детальний та обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми неустойки з урахуванням базового місяця розрахунку та першим місяцем оплати за новою орендною ставкою (січень 2007р.) в розмірі 37 257, 89 грн., як про це зазначено в додатковій угоді № 3 від 30.03.2007р.

Навести правове обґрунтування визначення позивачем -2 по даній справі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Крім того, надати письмові пояснення із відповідним документальним підтвердженням стосовно того:

- чи мало право ПП Бердянський морський торговельний порт передавати ТОВ Нова Хортиця майно зазначене у договорі № 58/93/970 від 22.04.2002р. якщо, так то на яких підставах; чи входить спірне майно до обєктів, які можуть (не можуть) бути передані в оренду з урахуванням приписів Закону України "Про оренду державного та комунального майна", зокрема, ст. 4 цього Закону;

- чим саме підтверджується наявність спірного орендованого майна (чи його частини) у відповідача.

Також, надати докази, що підтверджують технічну характеристику майна переданого за договором № 58/93/970 від 22.04.2002р., реєстрацію цього майна у встановленому порядку, його належність одній із сторін спору.

Надати відомості з земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 2310400000:09:009:003.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати: відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування; оригінал договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 58/93/970 від 22.04.2002р. з додатками та доповненнями.

Надати належні докази про те, яке саме орендоване майно (його частина) було демонтовано ТОВ Нова Хортиця та передано ПП Бердянський морський торговельний порт.

Надати відомості з земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 2310400000:09:009:003.

Надати докази про вартість 2 799 куб м техногенного ґрунту, який вивезено з території причалу № 9 та складовано на території рибокомбінату. Також надати докази передачі цієї кількості ґрунту порту.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали - суду для огляду.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

4. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Також суд розяснює відповідачу, що при повторній неявці його представника справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Соловйов В.М.