Ухвала суду № 49342797, 25.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 серпня 2015 року м. Київ К/800/34782/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Московської філії на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Московської філії до Малинської районної ради Житомирської області , Реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - ПАТ "Малинський каменедробильний завод" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Московської філії подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року касаційну скаргу ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Московської філії було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 17 серпня 2015 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Московської філії було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Московської філії на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.