Ухвала суду № 49342196, 05.05.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"05" травня 2011 р. Справа № 2а-8592/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.6

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Поліщука М.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2011 р. у справі № 2а-8592/10/0670 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Українська гранітна корпорація" до ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.02.2011р. у даній справі визнано протиправною та скасовано першу податкову вимогу №1/126 від 28.10.2010р. про повідомлення позивача щодо податкового боргу за узгодженим податковим зобов"язанням з податку на прибуток в сумі 84972,20 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, що з"явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про те, що остання задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Колегія суддів повністю погоджується з доводами суду першої інстанції з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи працівниками ОСОБА_2 МДПІ 04.03.2010 року було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року ТОВ "Українська гранітна корпорація", за результатами якої складено акт №86/01-13/23/32935011.

Згідно даного акту під час проведеної перевірки були виявлені порушення позивачем п.п.1.22.1 п.1.22, п.1.25, абзац перший ст.1, п.п.1.22.1, п.1.22 ст.1, п.5.1 ст.Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: занижено податок на прибуток в сумі 50417,00грн.

На підставі вказаного акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000182340/0 від 18.03.2010 року, яким позивачу було визначено суму податкового зобов"язання з податку на прибуток в сумі 85141,00грн.; №0012701740/0 від 15.03.2010 року, яким визначено суму податкового зобов"язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 842,43грн. та №0012711740/0 від 15.03.2010 року, яким визначено суму податкового зобов"язання з податку з доходів фізичних осіб від інших видів діяльності в сумі 1791,00грн.

02.11.2010 року відповідачем було направлено позивачу першу податкову вимогу від 28.10.2010 року №1/126, в якій зазначено, що станом на 28.10.2010 року сума податкового боргу позивача за узгодженими податковими зобов"язаннями становить 84972,00грн. за платежем - податок на прибуток підприємств.

Судом першої інстанції було встановлено, що, не погоджуючись з вищевказаними податковими повідомленнями - рішеннями, ТОВ "Українська гранітна корпорація" 11.08.2010 року звернулася до суду з позовом про їх скасування.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.10.2010 року позов ТОВ "Українська гранітна корпорація" залишено без задоволення. Однак, 29.10.2010 року позивачем було подано апеляційну скаргу на постанову від 14.10.2010 року, та у відповідності до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2010 року по справі 2-а-6594/10/0670 відкритого провадження по справі. Тобто, враховуючи викладене, постанова суду від 14.10.2010 року не вступила в законну силу.

Ніяких доказів на підтвердження того, що зазначена постанова Житомирського окружного адміністративного суду станом на 28.10.2010 року набрала законної сили, відповідачем суду першої інстанції надано не було.

А відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про зобов"язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції що діяла в момент виникнення правовідносин), день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

В зв"язку з цим колегія суддів повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач, всупереч вимогам зазначеного Закону, при наявності неузгодженого податкового зобов"язання, безпідставно прийняв та надіслав платнику податків першу податкову вимогу від 28.10.2010 року №1/126, та обгрунтовано її скасував.

Так як постанова суду першої інстанції грунтується на вірно встановлених ним фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка. правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, то відповідно до вимог ст.200 КАС України колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.Г. Поліщук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженолю відповідальністю "Українська гранітна корпорація" вул.Леніна,67,с.Кам'яний Брід,Житомирська область,12500

3- відповідачу ОСОБА_2 міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області вул.Шевченка 1,м.Коростишів,Житомирська область,12505