Ухвала суду № 49341732, 18.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9005/15 Суддя-доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, ОСОБА_4, Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, ОСОБА_4, Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року позовну заяву було повернено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив зазначену ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач ухвалою від 30 липня 2015 року залишила її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України). При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що апелянтом не обґрунтовано вимоги апеляційної скарги, не зроблено жодних посилань на правові норми, кількість апеляційних скарг не відповідає кількості осіб, що беруть участь у справі, а також не надано квитанції про сплату судового збору або клопотання з наведенням законних підстав про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків до 10 серпня 2015 року.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 06 серпня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20). Однак, апелянтом у встановлений судом строк визначений в ухвалі від 30 липня 2015 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуті не були, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, ОСОБА_4, Голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Губська Л.В.