Постанова № 49341713, 27.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/11622/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова НАН України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова НАН України про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року позивач - Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова НАН України про застосування заходів реагування, а якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Інституту фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщення по проспекту Науки, 41, 45 у Голосіївському районі в місті Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова НАН України - задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2015 року - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України. Станом на дату розгляду даної справи, порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, у повному обсязі позивач не усунув, що він не заперечує.

Таким чином, оскільки, на даний час відповідач порушення усунув лише частково, суд дійшов висновку, що подальша діяльність Інституту фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України створює загрозу життю та здоров'ю людей внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Колегія суддів не може погодитись із такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, на виконання наказу від 20.04.2015 № 10, на підставі посвідчення про проведення перевірки від 05.05.2015 №77 головним інспектором відділу ДНК та ЦЗ Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві Коцюрою І.І. проведено планову перевірку додержання і виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки Інституту фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України за адресою: м. Київ, пр. Науки, 41, 45.

Повідомлення від 23.04.2015 № 24/1252 про проведення планової перевірки відповідачу було вручено 24.04.2015. Перевірку здійснено у присутності начальника служби пожежної безпеки Інституту фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України Буряса В.А.

За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 26.05.2015 № 67 (далі - акт №67), згідно з яким, під час здійснення перевірки виявлено порушення у сферах пожежної і техногенної безпеки, допущені відповідачем, а саме:

1) розділ IV, п.1.6. Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

2) розділ IV, п.1.17. Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - електророзетки встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;

3) розділ IV, п. 1.18. Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417 - допускається: експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією; користування пошкодженими розетками, відгалужувальними та з'єднувальними коробками, вимикачами та іншими електровиробами; підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація їх зі знятими ковпаками (розсіювачами); використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків) в підвальному приміщенні, в приміщенні столярного цеху, тощо, а також з відбивачами і розсіювачами, виготовленими з горючих матеріалів; використання побутових електронагрівальних приладів в приміщенні столярного цеху, тощо.

4) розділ IV, п.1.7. Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - в приміщенні столярного цеху відгалужувальні та з'єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів або оснащені автономними системами пожежогасіння.

5) розділ IV, п.1.8. Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - допускається експлуатація тимчасових дільниць електромереж.

6) розділ IV, п.1.9. Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - електричне обладнання, машини, апарати, прилади, електрощити столярного цеху розміщуються на відстані менше 1 м від горючих матеріалів;

7) розділ IV, п.1.20. Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - не проведений замір опору ізоляції ї перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

8) розділ IV, п. 1.22. Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - у приміщеннях столярного цеху за вибухопожежною та пожежною небезпекою не забезпечено дотримання вимог електричної іскробезпеки згідно з ГОСТ 12.4.124-83 "ССБТ. Средства защиты от статического электричества. Общие технические требования".

9) розділ IV, п.1.12. Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - відсутній акт проведення прихованих робіт на прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів.

10) розділ IV, п.1.16. Наказ МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - електрощити, групові електрощитки адміністративної будівлі не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту.

11) розділ III, п.2.3., п. 2.12, п. 2.14, таблиця 2 Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 ДБН В. 1.1.7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» - в електрощитових адміністративної будівлі двері не виконано протипожежними з межею вогнестійкості ЕІ ЗО, з сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО;

12) розділ III, п.2.23 п. 6.6. Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417, ДБН В. 1.1 -7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» на виходи зі сходових кліток на горище не передбачено протипожежні двері 2-го типу;

13) розділ III, п.2.28. Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - відсутні випробування килимових доріжок щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності згідно з ГОСТ 12.1.044-89 "ССБТ. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения" та відповідати групам поширення полум'я РП1, РП2 згідно з ДСТУ Б В.2.7-70-98 "Будівельні матеріали. Метод випробування на розповсюдження полум'я".

14) розділ III, п.2.31. Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.5-23-2010 "Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення" та Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ). Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

15) розділ V, п.1.1. Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - системи протипожежного захисту корпусу № 1 знаходяться в неробочому стані та не готові до виконання покладених на них функцій.

16) розділ V, п.1.4. Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - технічне обслуговування системи протипожежного захисту корпусу № 1 не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд;

17) розділ V, п.1.2., п.п.4.1,14.2 табл.В.1 дод. В п. 4.9, п.13 таб. Г.1 таб. Г.2 Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, ДБН В.2.5-56:2010 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» - приміщення та споруди корпусів не обладнано системами протипожежного захисту (системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом сигналу від контрольно-приймального приладу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони, системами оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей (тип СО 2 звуковий (дзвінок, тонований сигнал та ін.), світлові покажчики «Вихід»).

18) розділ II, п.5. Наказу МВС Україн» від 30 грудня 2014 року N 1417 - не на всіх поверхах розроблені і вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі.

19) розділ III, п2.17 п. 5.26 Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417, ДБН В. 1.1.7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» - стіни на шляхах евакуації оздоблені горючими матеріалами;

20) розділ III, п.2.31., п. 5.26, п. 5.2. Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417, ДБН В. 1.1.7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», СНиП 2.04.05-91 *У «Опалення, вентиляція і кондиціонування» - коридори, які не мають природнього освітлення не обладнано спеціальною системою димовидалення та не розбиті на відсіки протипожежними перешкодами перегородками 2-го типу з дверми через кожні 60 метрів;

21) розділ III, п.2.27. Наказу МВС України 30 грудня 2014 року N 1417 - за наявності людей у приміщенні двері евакуаційних виходів не замикаються на внутрішні запори, які відкриваються зсередини без ключа.

22) розділ III, п.2.36. п. 5.29. Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 ДБН В. 1.1.7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» - допускається: улаштовування на шляхах евакуації порогів, виступів (на перепадах висот шляхів евакуації 3-го поверху правого крила на запасному виході менше ніж 45 см не виконані пандуси з нахилом 1:6 або 3 сходини), турнікетів; захаращення шляхів евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами; відсутні двері вестибюлів, холів, тамбурів і сходових кліток; замінено скло, що не дає скалок при руйнуванні, на звичайне у дверях; зняті пристрої для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів.

23) розділ III, п.2.23, п. 8.3.5. Наказу МВС України 30 грудня 2014 року N 1417, ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди" - допускається: улаштовування на шляхах евакуації перегородок, які перекривають світлове розширення «карман» корпусу № 5, актової зали на 3 поверсі корпусу № 1

24) розділ III , п.1.4 Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - територія об'єкту не очищено від сміття, котре необхідно регулярно видаляти (вивозити) у спеціально відведені місця

25) розділ III, п.2.1. Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - підвальні приміщення корпусу № 5 не очищені від горючого сміття, відходів виробництва

26) розділ III, п. 2.11. Наказ МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - у підвальних та цокольних поверхах корпусу № 5 влаштувано майстерні, де використовуються горючі матеріали

27) розділ III, п.2.16. Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - глухі грати на вікнах приміщень, де перебувають люди, не виконані розпашними або легкозйомними;

28) розділ III, п.2.3., п. 2.12. п. 2.14. Наказу МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417, ДБН В. 1.1.7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» - двері складських (підсобних) приміщень не виконані протипожежними з межею вогнестійкості ЕІЗО та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО;

29) розділ III, п.2.9. Наказ МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки "Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", v тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні.

30) розділ V, п.2.2., п/п. 3. Наказ МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - пожежні кран-комплекти корпусу № 5 не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з'єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола різнотипні.

31) розділ V, п.2.2., п/п. 4. Наказ МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - пожежний плоскоскладальний рукав не складений в "гармошку" або подвійну скатку, не приєднаний до крана та ствола і не рідше одного разу на шість місяців не перекантований наново.

32) розділ V, п.2.2., п/п. 7. Наказ МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - пожежні кран-комплекти, які розміщені у вбудованих або навісних шафках, не мають отвори для провітрювання і не пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання.

33) розділ V, п.2.2., п/п. 7. Наказ МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - на дверцятах шаф, в яких знаходяться вогнегасники, відсутні відповідні покажчики за ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности".

34) розділ V, п.2.2., п/п. 9. Наказ МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку відсутні вказані після літерного індексу "ПК" порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

35) розділ V п.2.2., п/п. 10., Наказ МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417- пожежні кран-комплекти корпусу № 5 не рідше одного разу на шість місяців не пройшли технічне обслуговування та перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування.

36) розділ V, п.3.6. Наказ МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - будинки, споруди, приміщення, не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками.

37) розділ V, п.3.11. Наказ МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - пожежний щит, не укомплектований: вогнегасники - 3 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт., ящик без піску;

38) розділ V, п.3.17. Наказ МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - не проведено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року N 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за N 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги";

39) розділ V, п.3.10. Наказ МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - не всі існуючі переносні вогнегасники не розміщені шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

40) розділ II, п.8. Наказ МВС України від 30 грудня 2014 року N 1417 - не всі приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности";

41) п. 4.6.5. наказ МНС України від 15.08.2007 №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 за №1006/14273 - не розроблено журнал перевірки стану захисної споруди згідно нормативних вимог;

42) п. 4.6.13 наказ МНС України від 15.08.2007р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» - зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за№1006/14273 захисні властивості як споруди в цілому, так і окремих її елементів: входів і аварійних виходів, захисно-герметичних і герметичних дверей і ставень, проти вибухових пристроїв не відновлено;

43) п. 4.6.5 наказ МНС України від 15.08.2007р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за №1006/14273 - не надано до Голосіївського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві акт освідчення санітарно-епідеміологічними органами ємностей для питної води в захисній споруді;

44) п. 4.6.8 наказ МНС України від 15.08.2007р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за №1006/14273 - біля вхідних дверей не вивішено табличку розміром 60 х 50 см. із зазначенням місця зберігання ключів відповідальної особи, її адреси і телефону, а також номера споруди;

45) п. 4.6.5 наказ МНС України від 15.08.2007р. №557 «Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.09.2007р. за№1006/14273 - не проведено перевірку герметичності сховища (1 раз в квартал) з оформленням спеціальної довідки.

21.05.2015 позивачем складено протокол КІП №052307/15 про вчинення начальником служби пожежної безпеки Інституту фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України Бурясом В.А. адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що Інститут фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи, що відповідачем не виконано вимоги законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки викладені в акті №67, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно частини 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України, одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Згідно пунктів 1,11,12,14,18 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, крім іншого:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 Кодексу;

- складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, крім іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Таким чином, позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі, повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування.

Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Поряд з цим, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що позивачем не подані докази складання відносно відповідача припису, протоколу чи розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлених під час його перевірки та зафіксованих в акті №67, застосування до відповідача інших заходів реагування.

Водночас, слід зазначити, що матеріали справи містять копію протоколу від 21.05.2015 КІП №052307/15 про вчинення начальником служби пожежної безпеки Інституту фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України Бурясом В.А. адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте позивачем не надано доказів притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі названого протоколу, а відтак відсутні докази щодо правомірності складання зазначеного протоколу.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що позивачем, як уповноваженим органом державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, не надано доказів, які б свідчили про реалізацію ним належним чином наданих законом повноважень.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що незважаючи на відсутність складених відносно відповідача припису, протоколу чи розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, останнім здійснено ряд заходів на усунення виявлених та зафіксованих в акті №67 порушень.

Зокрема, з метою усунення виявлених порушень відповідачем розроблено та затверджено план усунення недоліків, виявлених перевіркою та звіт про хід виконання заходів на їх усунення.

Крім іншого, в матеріалах справи міститься копія розпорядження 96-Д від 22.06.2015 про виведення з експлуатації шляхом знеструмлення столярного цеху за адресою просп. Науки, 45.

Також відповідачем, в підтвердження усунення виявлених порушень, долучено до матеріалів справи копії наступних договорів: договір № 45/74-15 від 01.07.2015 про закупівлю товарів за державні кошти; договір № 2806-15 від 01.07.2015 про надання послуг та виконання робіт; договір « 02/15 від 01.07.2015, предметом якого є виконання робіт з улаштування аварійного виходу у віконних металевих гратах корп.. № 5 ІФН ім. В.Є. Лашкарьова НАН України про просп. Науки, 41; договір № 1-06-15 від 23.06.2015 щодо погрузки та вивозу будівельного сміття; договори поставки товару № 6-02/Т-15 від 23.06.2015, № 6-03/Т-15 від 01.07.2015 та № 4-01/Т-15 від 03.06.2015; договір № 4-02/Р-15 від 03.06.2015 на виконання робіт з перезарядки вогнегасників.

Приймаючи рішення у цій справі суд апеляційної інстанції враховує можливість створення виявленими позивачем порушеннями, допущеними Інститутом фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України у сфері техногенної та пожежної безпеки в їх сукупності, реальної загрози життю та здоров'ю людей.

Поряд з цим з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи, колегія суддів враховую, що виявлені позивачем порушення станом на час розгляду цієї справи в суді частково були усунені в самостійному порядку, відносно іншої частини виявлених порушень відповідачем направлено ряд заходів на їх усунення.

Також судова колегія враховує, що згідно п.1.2 Статуту Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова HAH України, він є державною бюджетною неприбутковою науковою установою, що відноситься до основної ланки науково-дослідної діяльності і організаційної структури HAH України. При цьому, Інститут фінансується з Державного бюджету України та, згідно з постановою KM України від 04.03.2015 №83, включений до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для застосування до Інституту фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Інституту фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщення відповідача по проспекту Науки, 41, 45 у Голосіївському районі в місті Києві, передчасними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не повно встановлено фактичні обставини справи, застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення неправомірного рішення. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Інституту фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України - задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2015 року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Інституту фізики напівпровідників ім. В.Є. Лашкарьова НАН України - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 липня 2015 року - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова НАН України про застосування заходів реагування - відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 27.08.2015 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.