КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/12847/13-а
У Х В А Л А
28 серпня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському району Київської області про скасування вимоги про сплату боргу, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2013 року публічне акціонерне товариство «Укргазбуд» (далі - Позивач, ПАТ «Укргазбуд») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва (далі - Відповідач-1, УПФ у Солом'янському районі) про скасування вимоги від 20.01.2013 року №Ю-107 про сплату боргу.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 року скасовано рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2015 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області (далі - Відповідач-2, УПФ у м. Броварах та Броварському районі).
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимог задовольнити повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. ч. 3, 6 ст.187 КАС України, а саме не зазначено про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні, а також до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Зі змісту апеляційної інстанції вбачається, що Позивачем даної вимоги ч. 3 ст. 187 КАС України виконано не було.
Крім іншого, приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.
Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З огляду на те, що предметом позову є скасування вимог про сплату боргу на суму 393 354,41 грн., позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки таке рішення змінює майновий стан особи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання такого позову до суду становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва становить 2 436,00 грн. (1218,00 * 4 * 50%). Однак, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», Апелянтом до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі 393,60 грн.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи, що Апелянтом не було зазначено про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні і не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському району Київської області про скасування вимоги про сплату боргу - залишити без руху.
Надати Апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. 211, 212 КАС України.
Суддя А.Г. Степанюк
Судове рішення № 49341711, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/12847/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: