Ухвала суду № 49341693, 14.03.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року справа №2а-11789/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Нікулін О.А.

судді Юрченко В.П., Чебанов О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.12.2011, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року у сумі 289933,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.12.2011, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року у сумі 289933,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 рок у позов задоволено частково.

Суд першої інстанції визнав протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 08.12.2011 № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2010 року на суму 289933,00 грн.

З постановою суду першої інстанції не погодилися позивач та відповідач 1, звернулися з апеляційними скаргами на неї, в яких зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважають, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що вони не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" (далі -ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна") є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Луганської міської ради 26.09.2008, ідентифікаційний код 36129430, місцезнаходження юридичної особи: м. Луганськ, Аеропорт. (Т. І а.с. 12-31)

ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" є платником податку на додану вартість з 06.10.2008 на підставі свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість № 100251961 від 06.11.2009, виданого Ленінською міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Луганську (далі - Ленінська МДШ у м. Луганську), індивідуальний податковий номер 361294312361 (Т. III а.с. 83)

ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" 20.07.2010 подано до Ленінської МДШ у м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року (Т. III а.с. 30-41), а 20.08.2010 - подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2010 року. (Т. II а.с. 111 -123)

Відповідно до рядку 25 даних вищезазначених податкових декларації у податковій декларації з ПДВ за липень 2010 року позивачем сформовано суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника у банку, за липень 2010 року у розмірі 289933,00 грн. До вищезазначеної податкової декларації з податку на додану вартість позивачем додано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

Наказом керівника Ленінської МДШ у м. Луганську № 2049 від 24.11.2011, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, призначено проведення з 28.11.2011 невиїзної документальної перевірки ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2010 року. (Т. III. а.с. 8).

За результатами зазначеної перевірки складено акт № 906/23-616/36129430 від 02.12.2011, у якому зазначено, що в порушення п.п. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 та п. 1.8 ст. 1 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закон № 168) ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за липень 2010 року на суму 289933,00 грн.

Висновок ґрунтується виключно на аналізі системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, під час якого встановлено, що основними постачальниками ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" у червні 2010 року були ТОВ «Кребо Інтернешнл», ТОВ «Нью Системс АМ» та ТОВ «ОСОБА_2 Ойл», які, у свою чергу, в ланцюзі постачання мали взаємовідносини з ТОВ «Маджестік», ПП «Одеська технопромислова група», ТОВ «Металургійна регіональна мережа», ТОВ «Діварос Софт» (третя - четверта ланки ланцюга постачання), які на час проведення перевірки відсутні за місцезнаходженням, а ТОВ «Маджестік» ліквідовано. Тобто, у ланцюгу постачання ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" є підприємства, щодо яких не можливо встановити сплату ПДВ по ланцюгу постачання до Державного бюджету України. При цьому, під час проведення перевірки первинні бухгалтерські документи позивача податковим органом не витребовувались та не перевірялись. (Т. І а.с. 32-51)

На підставі вищевказаного акту перевірки Ленінською МДПІ у м. Луганську винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.12.2011, яким ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року на суму 289933,00 грн. (Т. І а.с. 52)

На час виникнення спірних правовідносин питання формування податкового кредиту та визначення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість було врегульовано Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р..

Правовою підставою для прийняття вказаного спірного рішення зазначено: п.54.3 статті 54, п.п.58.1 статті 58 Податкового кодексу України.

Підпункт 54.3 статті 54 ПК України містить шість підпунктів, приймаючи рішення, податковий орган не визначив яка саме підстава була для зменшення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», чинний на час декларування позивачем спірних сум податку на додану вартість, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету (бюджетне відшкодування) та строки проведення розрахунків визначались у п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Сума бюджетного відшкодування залежить лише від правильності визначення суми податкових зобов'язань та податкового кредиту.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні податкові періоди (у т.ч. розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а)бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка

дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередньому

податковому періоді постачальникам таких товарів.

б)залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до

складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону про ПДВ визначено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Зазначений пункт надає загальне поняття "бюджетне відшкодування" та є відсилочною нормою, оскільки безпосередньо не встановлює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм цього Закону.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом ЗО днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Позивачем на підтвердження товарності угод надавався договір поставки авіапалива № Р/09/1 і/24-із від 24.11.2009, укладений між ТОВ «Кребо Інтернешнл» та ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна", предметом якого є поставка позивачу палива в паливні баки повітряних суден позивача у кількості, визначеній додатковими угодами на умовах передплати. Договір дії з моменту підписання до 31.12.2015 (Т. І а.с. 108-133) Придбання вказаного палива у червні 2010 року підтверджено податковими накладними № 425 від 30.06.2010, № 459 від 30.06.2010 на загальну суму 473247,15 грн., у т.ч. ПДВ - 78874,49 грн. (Т. II а.с. 66-68)

Фактична поставка авіаційного палива на адресу ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" від ТОВ «Кребо Інтернешнл» підтверджена рахунками-фактурами та видатковими ордерами (Т. II а.с. 70-100)

Згідно даних офіційного сайту Державної податкової служби України ТОВ «Кребо Інтернешнл» зареєстровано платником податку на додану вартість з 16.07.2008, тобто на час здійснення господарських відносин з ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" вказана юридична особа була платником ПДВ. (Т. III а.с. 84)

Відповідно до договору поставки та надання послуг із заправки повітряних суден від 26.11.2009 № 34/11.09-ЗП/60/1 (зі змінами відповідно до додаткових угод) ТОВ «ОСОБА_2 Ойл» взяло на себе зобов'язання надати ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" комплекс послуг щодо забезпечення заправки повітряних суден замовника та поставити авіаційне паливо для реактивних двигунів у відповідності до узгодженого графіку на умовах 100% передплати. (Т. І а.с. 134-168).

На підтвердження виконання умов вказаного договору у червні 2010 року позивачем надано податкові накладні № СО-0000180 від 03.06.2010 про надання послуг на суму 1224,82 грн., у т.ч. ПДВ - 204.14 грн. та № СО-0000217 від 30.06.2010 на поставку палива на суму 2808806,96 грн., у т.ч. ПДВ - 468234,50 грн. (Т. II а.с. 2-3) Крім того, позивачем надано до суду відповідні рахунки-фактури на отримання зазначеного палива. (Т. II а.с. 5-65)

За даними офіційного сайту Державної податкової служби України ТОВ «ОСОБА_2 Ойл» є платником податку на додану вартість з 27.06.2001, дані про анулювання свідоцтва платника ПДВ відсутні. (Т. III а.с. 86)

Взаємовідносини ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" з ТОВ «Нью Системс АМ» підтверджені договором № 91 на аеропортне обслуговування від 23.02.2009 (з подальшими змінами, внесиними додатковими угодами що додаються) (Т. І. а.с. 169-246)

Отримання позивачем послуг за вказаним договором підтверджено податковими накладними від 30.06.2010 №№ 94, 69,149 та 204 на загальну суму 314075,01 грн., у т.ч. ПДВ - 52345,83 грн., а також відповідними актами приймання-передачі послуг (Т. II а.с. 101-110)

За даними офіційного сайту Державної податкової служби України ТОВ «Нью Системс АМ» зареєстровано платником податку на додану вартість 25.12.2007 (Т. III а.с. 88)

Факт сплати ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" податку на додану вартість у ціні

отриманого палива та послуг підтверджено відповідними платіжними дорученнями та виписками банку (Т. II а.с. 144-240).

Наданими позивачем первинними документами підтверджено реальність господарських операцій з безпосередніми постачальниками ТОВ «Кребо Інтернешнл», ТОВ «ОСОБА_2 Ойл» та ТОВ «Нью Системс АМ».

Згідно пояснень представника першого відповідача порушень у складанні податкових накладних, отриманих від ТОВ «Кребо Інтернешнл», ТОВ «ОСОБА_2 Ойл» та ТОВ «Нью Системс АМ» не встановлено, також не виявлено фактів фіктивності угод ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" з вказаними контрагентами.

Доказів наявності правовідносин позивача з ТОВ «Маджестік», ПП «Одеська технопромислова група», ТОВ «Металургійна регіональна мережа», ТОВ «Діварос Софт» першим відповідачем не надано. Більш того, представником першого відповідача зазначено, що вказані підприємства знаходяться у третій - четвертій ланці ланцюга постачання.

Відповідно до п. 4 - п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772, передбачено, що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Акт позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2010 року не містить жодного посилання на дослідження первинних документів. Висновки акту перевірки щодо порушення позивачем норм податкового законодавства базуються виключно на припущеннях.

Нормами Закону України «Про податок на додану вартість» право платника податку на отримання бюджетного відшкодування ПДВ не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

Чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Суд вважає, що спір виник внаслідок вільного трактування відповідачем пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягає в правовому перевантажені визначених ним слів „поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою", без врахування далі слів „у випадках, визначених цим Законом". За наведеним Законом сплата у складі ціни товарів (послуг) здійснюється покупцем (яким є позивач у справі) продавцю, а не до бюджету. Саме це є умовою бюджетного відшкодування покупцю відповідно до підпункту «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону.

Порушення норм Закону України „Про податок на додану вартість" контрагентами позивача породжує негативні наслідки саме для цих підприємств і не може впливати на право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість. Такий висновок відповідає вимогам п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Посилання першого відповідача на акти податкових органів про результати перевірок ТОВ «Ін-Буд-Київ», ПП «Юніком плюс», ПП «Одеська технопромислова група», ТОВ «Металургійна регіональна мережа», ПП «Анта», ПП «РІАЛ-ТРАНС-СІТІ» суд оцінює критично, так як з вказаних актів перевірок вбачається, що під час їх проведення первинні бухгалтерські документи податковими органами не досліджувались, висновки про нікчемність правочинив зроблено через відсутність підприємств за місцем знаходження, питання взаємовідносин вказаних підприємств з ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" не висвітлювались. (Т. III а.с. 43 - 75)

Позиція про те, що невиконання контрагентом свого зобов'язання зі сплати ПДВ до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи висловлена Верховим Судом України в постанові суду від 31 січня 2011 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Суд прийшов до правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2011 № НОМЕР_1 на суму 289933,00 грн.

Пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Тобто, Податковим кодексом України передбачено, що відшкодування сум податку на

додану вартість здійснюється органами казначейської служби лише після того, як закінчиться процедура адміністративного або судового оскарження, шляхом надання казначейству протягом п'яти днів висновку із зазначенням суми податку.

Позивач у 2010 році не оскаржував бездіяльність першого відповідача з приводу ненадання висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету по податковій декларації з ПДВ за липень 2010 року за нормами Закону України «Про податок на додану вартість», а на даний час вказаний Закон втратив чинність, у зв'язку з чим, в частині вимог про зобов'язання надати висновок та стягнення коштів з бюджету суд керується нормами Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.12.2011, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року у сумі 289933,00 грн. залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів пісня направлення копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді В.П.Юрченко

ОСОБА_3