Ухвала суду № 49341638, 20.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2015 рокусправа № П/808/257/14(П/808/257/14/258)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Гімона М.М. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції

з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі

Міжрегіонального головного управління ДФС,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 25 лютого 2015 року

у справі № П/808/257/14(П/808/257/14/258)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс»,

вул. Діагональна, 4, м. Запоріжжя, 69600;

до відповідача Спеціалізованої Державної податкової інспекції

з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі

Міжрегіонального головного управління ДФС,

пр. Леніна, 190-А, м. Запоріжжя, 69035;

про визнання протиправним та скасування Акту,-

встановив: Публічним акціонерним товариством «Запоріжкокс» подано позов до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001152600.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Батрак І.В.) своєю постановою від 25 лютого 2015 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що контролюючим органом використано висновки акта перевірки за попередній звітний період - вересень 2013 року. В той же час, питання завищення від'ємного значення у розмірі 1.259.042,00 грн. за вересень 2013 року досліджувалось в адміністративній справі № П/808/265/14 та судовим рішенням встановлено законні підстави для віднесення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, які були сплачені у зв'язку з придбанням товарів (послуг) для потреб власної господарської діяльності.

З огляду на встановлений факт реорганізації, та в силу приписів статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідної сторони - Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Відповідача у справі, його правонаступником - Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що Публічним акціонерним товариством «Запоріжкокс» у вересні 2013 року частина продукції реалізована за ціною нижче її собівартості, в результаті чого отримано збиток від реалізації продукції у сумі 7.089.202,48 грн.

Податок на додану вартість по матеріальній складовій, яка не використана в господарській діяльності за рахунок реалізації за цінами нижче собівартості, становить у вересні 2013 року 1.259.042,00 грн.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведено камеральну перевірку податкового звітності Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» з податку на додану вартість за жовтень 2013 року.

За результатами складено Акт від 11.12.2013 року № 280/26-20/00191224.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення пункту 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.3, абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, пункту 2 Розділу XI Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, в результаті чого завищено бюджетне відшкодування за жовтень 2013 року на загальну суму 1.259.042,00 грн.

Даного висновку податковий орган дійшов з огляду на те, що Позивач включив до розрахунку бюджетного відшкодування за жовтень 2013 року залишок сплаченого від'ємного значення вересня 2013 року в сумі 1.259.042,00 грн.

В той же час, податковим повідомленням-рішенням № 0001062610 від 16 грудня 2013 року Публічному акціонерному товариству «Запоріжкокс» зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за вересень 2013 року на суму 1.259.042,00 грн.

27 грудня 2013 року керівником контролюючого органу було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001152600.

Публічному акціонерному товариству «Запоріжкокс» зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 1.259.042,00 грн., та нараховані штрафні (фінансові) санкції розмірі 629.521,00 грн.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної скарги, у зв'язку із зменшенням Публічному акціонерному товариству «Запоріжкокс» податковим повідомленням-рішенням від 16 грудня 2013 року № 0001062610 від'ємного значення за вересень 2013 року на суму 1.259.042,00 грн., останній мав зазначену суму відобразити в рядку 21.3 Декларації (зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу) за вересень 2013 року із знаком «-», та завищив значення рядка 24 Декларації (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) за жовтень 2013 року на суму 1.259.042,00 грн.

Так, рядок за кодом 21.3 розділу ІІІ «розрахунки за звітний період» Декларації з податку на додану вартість має містити зменшений/збільшений залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу.

В той же час, в силу приписів пункту 56.18 Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року N 2755-VI з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. <…> При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкове повідомлення-рішення від 16 грудня 2013 року № 0001062610 було предметом самостійного судового розгляду в адміністративній справі № П/808/265/14.

Запорізький окружний адміністративний суд своєю постановою від 26 лютого 2014 року у справі № П/808/265/14, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, скасував податкове повідомлення-рішення від 16.12.2013 року № 0001062610.

Отже, відображення в рядку 21.3 розділу ІІІ Декларації з податку на додану вартість до дня набрання судовим рішенням законної сили було б помилковим.

В силу частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог частини другої статті 255 цього Кодексу обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі № П/808/257/14(П/808/257/14/258)- без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: Л.М. Нагорна