Ухвала суду № 49341619, 26.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" серпня 2015 р. справа № 808/8008/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Олефіренко Н.А. Білак С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. в справі № 808/8008/15 за позовом Державного підприємства «Мелітопольській завод «Гідромаш» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Мелітопольського управління Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Мелітопольській завод «Гідромаш» (далі - ДПМЗ «Гідромаш») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Мелітопольська ОДПІ), Мелітопольського управління Державної казначейської служби України (далі - УДКС) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пені, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просило визнати протиправною бездіяльність Мелітопольського управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області щодо невиконання вимог законодавства при відшкодуванні 573 670,00 грн. за деклараціями № 981502481 та № 9074694081, а саме п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, відповідно до якого на підставі отриманого висновку від Мелітопольської ОДПІ, Мелітопольське управління ДКСУ в Запорізькій області видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу; визнати протиправною бездіяльність Мелітопольської ОДПІ та Мелітопольського управління ДКСУ щодо невиконання вимог законодавства при відшкодуванні 399 900,00 гри. за декларацією № 9066664538, а саме п. 200.12, п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України, відповідно до яких Мелітопольська ОДПІ зобов'язана була у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати до Мелітопольського управління ДКСУ в Запорізькій області висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а Мелітопольське управління ДКСУ в Запорізькій області на підставі отриманого висновку від Мелітопольської ОДПІ видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу; стягнути з Державного бюджету України на користь ДПМЗ «Гідромаш» пеню за несвоєчасно повернуту бюджетну заборгованість по деклараціям №№ 9066664538, 9074694081, 981502481 у розмірі 50705,00 грн.; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в порядку ст. 267 КАС України та зобов'язати Мелітопольське управління ДКСУ у Запорізькій області та Мелітопольську ОДПІ подати впродовж одного місяця з моменту набрання рішенням чинності суду звіт про виконання судового рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь ДПМЗ «Гідромаш» пеню за несвоєчасно повернуту бюджетну заборгованість по деклараціям з податку на додану вартість на загальну суму 50290,02 грн., з них за вересень 2013 р. по декларації № 9066664538 в розмірі 2649,20 грн., за жовтень 2014 р. по декларації №9074694081 в розмірі 33251,94грн., за листопад 2014 р. по декларації № 981502481 в розмірі 14388,88 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач Мелітопольська ОДПІ просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказує, що податковим органом виконані всі вимоги, передбачені Податковим кодексом України, для надання позивачу бюджетного відшкодування.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Мелітопольською ОДПІ проведені документальні позапланові виїзні перевірки позивача, за результатами яких складені наступні довідки:

від 28.11.2013 р. №1328/15-03/00240106 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Державним підприємством Мелітопольський завод «Гідромаш» (код ЄДРПОУ 00240106) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2013 р.;

від 20.01.2014 р. № 26/15-03/00240106 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Державним підприємством Мелітопольський завод «Гідромаш» (код ЄДРПОУ 00240106) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2013 р.;

від 30.01.2014 р. № 69/15-03/00240106 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності декларування Державним підприємством Мелітопольський завод «Гідромаш» (код ЄДРПОУ 00240106) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2013 р.

На виконання вимог п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України Мелітопольською ОДПІ надіслано до Мелітопольського УДКС України в Запорізькій області висновки від 31.01.2014 р. за № 45-20 на суму 176726 грн. та № 46-20 на суму 396944 грн., які листом від 06.03.2014 р. повернуто до Мелітопольської ОДПІ без виконання.

Позивачем 17.03.2014 р. на адресу Мелітопольського УДКСУ в Запорізькій області та Мелітопольської ОДПІ надіслана вимога, в якій позивач вимагає погасити заборгованість перед підприємством з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 573670 грн.

Мелітопольським УДКСУ в Запорізькій області 14.04.2014 р. повідомлено директора ДПМЗ «Гідромаш», що відповідно до листа Міністерства доходів і зборів України від 28.02.2014 р. № 4220/5/99-99-100-02-16, який надійшов на адресу ДКС України 03.03.2014 р., призупинена виплата коштів по відшкодуванню податку на додану вартість до завершення перевірок відносно законності усіх висновків, які перебували в провадженні ДКС України станом на 27.02.2014 р.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 11.03.2015 року №25/83, 27.02.2015 р. ДПМЗ «Гідромаш» отримано бюджетне відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок на загальну суму 573670 грн., із них 396 944 грн. - по декларації за жовтень 2013 р. та 176726 грн. - по декларації за листопад 2013 р.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з наявності правових підстав для нарахування та стягнення пені відповідно до приписів п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу. При цьому судом першої інстанції зроблений розрахунок пені, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Предметом апеляційного перегляду є постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог. В частині відмови у задоволенні позову постанова суду першої інстанції не оскаржується.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає висновок суду обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ДПМЗ «Гідромаш» 21.10.2013 р. подана до Мелітопольської ОДПІ податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2013 р. № 9066664538, в якій задекларована сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в розмірі 399900 грн.

Мелітопольською ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ДПМЗ «Гідромаш» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2013 р., за результатами якої складена довідка від 28.11.2013 р. №1328/15-03/00240106, якою не встановлено порушень при формуванні від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту в розмірі 237727 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі 399900 грн. (а.с. 92-99 т.2).

ДПМЗ «Гідромаш» 20.11.2013 р. подана до Мелітопольської ОДПІ податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2013 р. № 9074694081, в якій задекларована сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в розмірі 396944 грн.

Мелітопольською ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ДПМЗ «Гідромаш» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2013 р., за результатами якої складена довідка від 20.01.2014 р. № 26/15-03/00240106, якою не встановлено порушень при формуванні від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту в розмірі 176726 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі 396944 грн. (а.с. 17-23 т.1).

ДПМЗ «Гідромаш» 18.12.2013 р. подана до Мелітопольської ОДПІ податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2013 р. № 981502481, в якій задекларована сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в розмірі 176726 грн.

Мелітопольською ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ДПМЗ «Гідромаш» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2013 р., за результатами якої складена довідка від 30.01.2014 р. № 69/15-03/00240106, якою не встановлено порушень при декларуванні за листопад 2013 р. бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі 176726 грн. (а.с. 10-15 т.1).

На виконання вимог п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України Мелітопольською ОДПІ направлені Мелітопольському УДКС України в Запорізькій області висновки про суми відшкодування податку на додану вартість, які неодноразово повертались без виконання.

Сума бюджетного відшкодування перерахована на рахунок позивача 27.02.2015 р. у повному обсязі.

Пунктами 200.1 та 200.3 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 200.1цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 200.1 статті 200 кодексу, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (п. 200.10 ст. 200 кодексу).

Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (пункти 200.12, 200.13 статті 200 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного статтею 200 цього кодексу строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120% облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Оскільки позивачу не відшкодовані протягом строку, встановленого ст. 200 Податкового кодексу України, суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що на суму такої заборгованості нараховується пеня.

Розрахунок розміру пені, зроблений судом першої інстанції, не оспорюється сторонами.

Доводи апелянта Мелітопольскої ОДПІ, викладені в апеляційній скарзі, стосуються обґрунтування відсутності з боку відповідача бездіяльності. Оскільки судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відмовлено та в цій частині судове рішення не оскаржено та не переглядається в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції не здійснює правовий аналіз цих доводів.

Що стосується доводів про відсутність підстав для стягнення пені у зв'язку з отриманням позивачем бюджетного відшкодування, колегія суддів зазначає, що нарахування пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість прямо передбачено п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. в справі № 808/8008/15 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.05.2015 р. в справі № 808/8008/15 за позовом Державного підприємства «Мелітопольській завод «Гідромаш» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Мелітопольського управління Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення пені залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак