Ухвала суду № 49341592, 20.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2015 рокусправа № 2а-0870/9829/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Гімона М.М. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі

Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 24 листопада 2014 року

у справі № 2а-0870/9829/11

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Запорізький рибокомбінат»,

вул. Луначарського, 21, м. Запоріжжя, 69118;

до відповідача Державної податкової інспекції у Запорізькому районі

Головного управління ДФС у Запорізькій області,

вул. 3-ї П'ятпрічки, 8, м. Запоріжжя, 69096;

про скасування акта, -

встановив: Публічним акціонерним товариством «Запорізький рибокомбінат» подано позов до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002781521.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Нечипуренко О.М.) своєю постановою від 24 листопада 2014 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що Позивач, перерахувавши суми податку, виконав свої зобов'язання зі сплати вказаного податку за періодом, визначеним ним у платіжному дорученні. Факт своєчасного надходження коштів з орендної плати у повному обсязі на рахунок одержувача - Малокатеринівської селищної ради, підтверджується актами звіряння.

З огляду на встановлений факт реорганізації, та в силу приписів статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідної сторони - Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області, Відповідача у справі, його правонаступником - Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області., Відповідач, вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що станом на 30 травня 2011 року за Публічним акціонерним товариством «Запорізький рибокомбінат» обліковувалась сума податкового боргу у розмірі 5.791,21 грн.

Контролюючим органом, відповідно, здійснено погашення суми податкового боргу в порядку календарної черговості його виникнення.

За затримку сплати суми податкового зобов'язання застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: в жовтні 2011 року уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена камеральна перевірка своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

За результатами складений Акт № 322/1521/00476642 від 07 жовтня 2011 року.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, статті 126 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI - платником порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з земельного податку.

Так, Публічним акціонерним товариством «Запорізький рибокомбінат» подано до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області податкову декларацію з орендної плати за 2011 рік.

Платником самостійно визначено суму грошового зобов'язання за 2011 рік - 45.644,34 грн., щомісячні нарахування 3.803,70 грн.

В той же час, станом на 30 травня 2011 року за Публічним акціонерним товариством «Запорізький рибокомбінат» обліковувалась сума податкового боргу у розмірі 5.791,21 грн. Контролюючим органом, відповідно, здійснено погашення суми податкового боргу в порядку календарної черговості його виникнення.

На підставі Акта перевірки, 17 жовтня 2011 року керівником контролюючого органу прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002781521.

За затримку сплати граничного строку узгодженої суми податкового зобов'язання, Публічне акціонерне товариство «Запорізький рибокомбінат» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1.023,56 грн.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Поза сумнівом, відповідно до вимог статті 126 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI при затримці сплати суми грошового зобов'язання платник податків притягується до відповідальності - штраф у відсотках від погашеної суми податкового боргу.

Однак, як з'ясовано судом першої інстанції, протягом 2011 року Публічним акціонерним товариством «Запорізький рибокомбінат» самостійно визначено суму грошового зобов'язання за 2011 рік - 45.644,34 грн., щомісячні нарахування 3.803,70 грн. сплачувались своєчасно та в повному обсязі, що матеріалами справи підтверджується.

Контролюючим органом не подано доказів наявності суми податкового боргу у розмірі 5.791,21 грн.

Ані з акту перевірки, ані з матеріалів справи, неможливо встановити ні платіжний документ, суму за яким було зараховано в погашення суми податкового боргу, ні термін затримки сплати суми грошового зобов'язання.

Крім того, судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-0870/9092/11 визнані протиправними дії ДПІ щодо зміни призначення платежу сплачених протягом 2010-2011 років Публічним акціонерним товариством «Запорізький рибокомбінат» сум.

Позивач, перерахувавши суми податку, виконав свої зобов'язання зі сплати вказаного податку за періодом, визначеним ним у платіжному дорученні.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі № 2а-0870/9829/11 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: Л.М. Нагорна